范华转自 FT中文网
张铁志：只有仔细考察七十年代蒋经国刚掌权时所尝试的改革措施，我们才更能理解他在1987年做出的巨大决定。
关于蒋经国在台湾民主化过程中所扮演的角色，不论是早期国际上的学术研究，或者在台湾，乃至在大陆与华人世界，都有着极大争议。有人认为，蒋经国是一个良善的改革者，尤其在八十年代后期，他做出了和邓小平截然不同的决定：政治自由化，让两岸在九十年代走向完全不同的政治旅程。这个看法意涵着，要是当年小平像小蒋一样就好了。但也有人认为，这个看法（或主观期待）是忽视了当年蒋经国面对的社会力量是不得不在各种压力下，与其问当年中国为何没有蒋经国，更重要的是看社会力量与政权之间的权力平衡，以及政权内部的权力问题。
台湾的薛化元教授日前撰写了一篇《台湾为什么在三十年前选择走向自由化》，精彩地分析了蒋经国在1987年面对的国内外压力（以及台湾民主化的未竟之业）。本文希望做出一点补充，进一步往前看七十年代他刚掌权时所尝试的改革措施，以更理解他在1987年做出的巨大决定。
政治学的基本假设是统治者永远都想要保持政治权力。面对社会要求改革的压力，他会考虑镇压成本与容忍成本何者较为巨大。一旦民间压力让其无法忽视，一旦镇压将会付出巨大成本时，威权统治者会考虑实行某种改革，来维持政治权力的延续。
在台湾，战后二十多年的半极权统治之后，到了1970年代初期，国民党政权面临来自内外的重大压力，威权体制出现裂缝。在台湾内部，国民党内出现人才老化问题，因而从六零年代后期他们开始思考人才甄补的议题，包括中央民意代表增补选以及结合新一代的知识分子力量。此外，1970年的岛内“保钓运动”代表新生代对政府不满，并且转向要求言论自由、政治改革，国会全面改选的议题也被提出。
对外，先是1971年尼克松访问中国，该年下半年台湾被迫退出联合国，台湾失去国际支持，并与美国关系面临重大转变。国民党政府深知“反攻大陆”无望，必须向岛内寻求更多的正当性，才能巩固政权。
蒋经国于1972年接班，担任行政院长。但在1970年4月26日，当他以行政院副院长身份访美时，在纽约遭到两位台湾博士生黄文雄、郑自财开枪刺杀，虽然刺杀失败，但对蒋经国带来极大震撼。只是，很难知道这对他两年之后的改革起了什么作用。
面对当时国民党内外的危机，他在担任行政院长之后，标举“革新保台”，在内阁中大举任用台籍人士，如政务委员李登辉等。国民党的中常委之中，本省籍比例从六零年代的百分之十左右，到1972年增加为14%，1976年增加到22%，1979年33%。可以说，蒋经国试图改变国民党的性质，推动“党国体制的本土化”，来强化政权正当性。
但与此同时，一方面是台湾的社会经济发展提供了反对力量的新社会基础，另一方面是1972年开始的定期选举打开了潘多拉之盒，党外民主运动开始逐渐成形。虽然政治打压不断，但他们开始逐步以组织化方式参与选举、创办杂志，例如成立以“党外”之名的全国性网络。1977年的选举，“党外”在全岛串连，赢得4席县市长、21席省议员、8席台北市议员、146席县市议员、21席乡镇市长。这场胜利让他们逐渐成为一个非正式的政团，但也让蒋经国和国民党意识到，不可如此继续下去。因为他们的有限改革，只是为了修补威权统治正当性的危机，而不愿意看到政治权力被挑战。
因此，国民党政府开始采取压制行动。1979年1月，警备总部在1月21日以“涉嫌参与匪谍吴泰安叛乱”的莫须有罪名逮捕当时的高雄县长余登发父子。翌日许信良、张俊宏等人齐集高雄桥头乡，发动示威游行要求释放余登发。事后，余登发被判处八年徒刑，桃园县长许信良被停职两年。
1979年12月10日国际人权日，党外运动在高雄举办一场示威游行，事后对党外主要人士展开大逮捕，八名党外领导者在军事法庭上被以叛乱罪判刑，其余三十三人亦被判刑二到六年不等，是为“美丽岛大审”。
很明显，面对越来越组织化的党外民主运动，主政的蒋经国决心要彻底镇压当时反对运动的主要领导精英。但是统治者没有料到的是，当时的镇压造成的恐怖气氛并没有吓退反对的力量。当八零年代的布幕拉起，更多的社会力量和异议声音开始吶喊，且在1980年底举行的中央民意代表增额选举，党外势力取得良好战果，整体得票率比七零年代更高。尤其，几位“美丽岛”受刑人的家属出来参选，“讨公道”，都高票当选。次年，“美丽岛大审”的律师辩护团多人参选市议员也都高票当选。新一代民主运动者让国民党无法忽视。
此后，七零年代点燃的本土意识到八零年代出现更强的“自决”理念，各种社会力的觉醒和新社会运动如环境、劳工和学生，以及来自美国的压力，都让执政党面对新的困境，一如薛文所描述。
相比来看，这是类似的刺激与反应：面对1972年之前的国内外危机，刚接班的蒋经国采取了有限的政治改革，希望强化政权正当性，但不愿看到政权受到挑战。到了1987年，挑战已然成形，面对的危机更为巨大，他如果要镇压，可能会付出更大的成本，所以采取了局部的自由化改革（但离民主化甚远，言论自由没开放，国会也没有要全面改选），并且换一套管治架构（如新设置国安法），他们接纳了挑战，但仍希望主导整个政治局面。事实证明，在八十年代后期到九十年代的民主转型过程中，国民党确实藉由各种资源优势和制度设定，成为可以赢得选举的执政党，直到2000年的内部分裂，才让民进党有机会政党轮替。
当然，没有人知道，如果是蒋经国1988年没有过世，国民党会不会在解严之后继续改革，又能否持续赢得选举，而台湾的民主会前进或者停滞。
（本文仅代表作者本人观点）
