7月24日，吉林通钢集团部分职工不满河北建龙集团对通钢集团进行增资扩股，在通钢厂区内聚集上访，建龙集团派驻通钢公司总经理陈国君被殴至身亡。近年来，涉及到国企重组引发的劳资冲突事件屡有发生，然而像通钢重组那样演变成如此惨烈的悲剧却不多见。此次事件足以令人警醒：国企职工为什么如此激烈反对民企的兼并重组或控股，陈国君要求复工的主张何以激怒工人引来杀身之祸，国企背后的地方政府究竟应在企业经营管理、乃至重组中扮演什么角色？本社汇选有关论点，供读者参考。
7月26日，吉林通化，人们聚集在通钢办公区内。
一、漠视职工合法权益 通钢悲剧响警钟
1、抗议重组引发血案 国企改制大潮惊人一幕
7月24日，在“国退民进”的改制大潮中最极端的一幕不幸发生：吉林省属国企通化钢铁集团近3000名职工集会抗议知名民企建龙集团入主，竟将后者委派、刚到任的总经理陈国君围殴致死，集团子公司通化钢铁停产11小时。当日晚间，吉林省政府紧急宣布，建龙将永不参与通钢重组。这起震惊全国的公共事件在政府出面“解围”后，事态方趋于平复。（北京《中国经济周刊》）
据报道，医务人员和警方数次试图解救陈国君，均被人群堵在外面。吉林省省委副书记、副省长、省国资委主任等领导带队到达通化钢铁，亦无法救出陈国君。直到吉林省国资委宣布，重组方案永久作废，职工抗议方才结束。（浙江《青年时报》）
民营兼并重组国企的“大戏”就这样在一场巨大风波中夭折了。国企改制是政府面临的最大挑战之一，这在钢铁行业尤为明显，而这次的抗议事件可能会令北京整合中国钢铁业的努力受阻。中国是全球最大钢铁生产国和消费国，中央政府希望消除过剩的产能，创造更大的、具有全球竞争力的钢铁企业，而行业整合就意味着要实现工厂现代化以及裁员。（新加坡《联合早报》）
2、越改制越吃不上饭 建龙通钢宿怨由来已久
据国内媒体及网民披露，建龙与通钢间的“恩怨”由来已久，这次建龙集团重组通钢集团是在吃“回头草”。----导致陈国君之死的直接导火索，是7 月24日前一天，从长春通钢集团总部传来建龙二次入主通钢，并持有通钢集团65%股份。2005年，建龙曾经入股通钢，去年金融风暴后由于企业亏损，建龙遂于今年初从通钢撤股。随着国家4万亿刺激经济的效应开始显现，今年6月通钢首次扭亏实现盈利6000余万元，于是离开仅3个月的建龙又杀了个“回马枪”，再次入股通钢并绝对控股，同时宣称将大幅度裁员，终于激起了工人及家属愤怒。企业亏损的时候撂挑子，而国企走出阴霾又回来了，这个结局哪个国企职工会接受？（甘肃《西部商报》）
通钢职工的愤怒不是没有道理的。通钢目前拥有近3万职工，管理层与职工之间的矛盾，主要集中在“薪水过低、频繁加班、职工福利”等方面。而且建龙的每一次折腾，都是工人在付出代价，一位通钢中层职工表示，自从2005年通钢改制后，通钢职工的工资“就没有上涨过，反而一降再降”，“厂里越改制越吃不上饭”。去年企业亏损，一再限产，职工工资从2000元减到每月人均300元，一个工作了27年工龄的退休职工在去年底，一个月只能拿到200块钱的收入。“厂区及职工家属区乃至整个通化市二道江区的供暖都无法供应”，而作为总经理的陈国君，据说年薪高达300万元。其间，劳资摩擦时有发生。（浙江《青年时报》）
因此，建龙重组通钢的消息对通钢职工来说无疑是“致命”的，他们不愿面临重组后可能下岗的命运，不愿失去养家糊口的微薄薪水，更不愿失去政府补偿的退休金……但在整个重组过程中，谁也没有与通钢职工沟通，信息不公开、利益不均衡，以至于普通职工情绪被轻易点燃。最终，他们在事件末尾忽然出场，为重组画上了一个血淋淋的句号。（美国《侨报》）
3、新任总经理被打死 “让工人全下岗”激化矛盾
7月24日的早晨，应该算是陈国君上任通钢公司“总经理”的第一天。他上任的第一件事，就是与职工就建龙集团控股通化钢铁一事进行谈话，以安抚职工对企业改制的不满情绪。（河北《燕赵都市报》）
当日上午，近3000名在职员工及职工家属在通钢办公大楼前集会，并高举“建龙滚出通钢”等标语，高喊口号，由于人数增加，场面无法控制。有知情人士称，10时30分左右，陈国君进入“老焦化楼”想安抚工人。此时，不满建龙控股通钢的职工及家属已经封堵了铁路运输线，造成1、2、3号高炉先后停产。一名通钢职工说，“他们听说陈国君在这里，就冲了过来，用暖气片撞开了二楼的防盗门。”
会议室里，工人们高喊“建龙滚出通钢”，要求陈国君离开，“通钢的事情与你们无关！”陈国君寸步不让，严厉要求工人回到工作岗位。“三个月内让你们全部下岗”，通钢工人说是陈国君的这句话激怒了大家，引起了大家的群殴。“众人停手后，他还嘴硬，说他带来了几千人，三年内不要通钢一个人。”这句话更是激怒了大家，一群人把他拖进走廊进行群殴。（广东《羊城晚报》）
第一次殴打并不严重，陈国君躲了起来。一些人逐个房间砸门，结果没找到，最后在仓库的一个工具箱里找到了。陈国君最少被群殴三次。墙上的大洞可以看出当时激烈的场景。“陈国君最少被群殴三次”，被从二楼楼梯上打得滚落一楼，“他嘴里喘着粗气，但不会说话了”。此时为16时30分左右。大约19 时，陈国君已经不会动弹了。22时许，聚集人群散去，被公安、武警“抢”回来的陈国君满身伤痕，当晚23时抢救无效死亡，“死状凄惨”。（湖南《潇湘晨报》）
“陈国君刚被我们送走了，这才3个月又来了。即使不是陈国君，只要是建龙集团的人来了就不行。”采访中，职工们都对陈国君的死不带有同情之心，显然，他们“受够”了建龙集团。（山东《鲁中晨报》）
二、建龙总经理被打死 “不明真相”谁负责
1、反覆提及“不明真相” 通钢事件说法耐人寻味
近年来，“不明真相”一词经常出现在群体性事件过后的官方解释或见诸媒体的新闻通稿之中，以搪塞舆论，通常的表述是“不明真相的围观群众”。在发生群众大规模聚集的事件后，一些地方政府往往会不假思索地祭出这一说法，且使用一分为二划分阵营的方法，指大部分不明真相的围观群众受“一小撮别有用心的人”蛊惑与挑唆。贵州的“瓮安事件”、云南的“孟连事件”、甘肃的“陇南事件”，事发之初，都能看到这样的“定性怪圈”。这与我们过去一直说的“群众的眼睛是雪亮的”，形成了南辕北辙的反差。
日前，吉林通钢集团通化钢铁股份公司发生群体性事件后，“不明真相”一词再次被反覆提及。这一说法耐人寻味，值得反思。（上海《东方早报》）
如果说群体性事件的发生是“不明真相”的群众被少数“别有用心”的人蛊惑、挑动的话，那么在事件发生之前为什么不能让群众知道“真相”？或者在事件酝酿阶段和刚露苗头之时，用公布的“真相”平息群众的疑问，把群体性事件化解在萌芽状态？说群众“不明真相”，并不等于真理站在了自己一边，反而暴露有关部门没有尽到应尽职责。要知道，改制是事关职工切身利益的大事，职工有权利知道改制的过程、改制的方案、改制的办法、改制的措施，以及战略投资者的情况、企业的发展目标、职工利益的维护等。那么，吉林省有关部门和通钢集团有没有把改制的相关情况及时向职工通报呢？如果进行了通报，怎么还会出现“不明真相”的问题呢？（浙江在线网）
而且，指责参与群体性事件的群众“不明真相”，无异于就说老百姓没有分辨事非的能力，这与事实不符。不容否认，有些事件确是因信息不实造成一些群众盲目参与，但即便是这样的事件，一般也有其发生的深层次原因。瓮安事件最终证明当事人是因溺水死亡，但根子上却与当地侵犯群众利益的事情屡有发生，群众安全感指数很低，干部作风粗暴、工作方法简单相关。同样，通钢事件是不是也有企业在重组过程中，没有照顾到职工利益的问题？（北京《法制晚报》）
2、极少数人造谣教唆 官方恐有推卸责任之嫌
对此次恶性事件，吉林省国资委副主任王喜东在省政府新闻办公室举行的新闻发布会上说，是因为个别内退人员及退休人员利用一些人员特别是非在岗人员“国有情结”较深，对通钢集团现状与长远发展特别是即将实行大型化改造需要大量资金所面临困难不了解的情况，制造谣言，激化矛盾，鼓动一些不明真相人员，在通钢办公区内聚集造成的。（北京和讯网）
2005年末，民营企业建龙集团正式收购通化钢铁时并没有受到通钢职工的欢迎，在钢铁市场低迷的情况下，通钢集团连续亏损，工资也减为每月人均300元。今年初，建龙宣布退出通钢，但几个月后，由于市场好转，通钢扭亏为盈。这说明，通钢的困难不是不能解决，也不是非走民企并购这条路不可。然而，正当通钢扭亏为盈之际，本来已经宣布退出通钢的建龙又宣布将再次入主通钢并直接控股这家老牌国企。这种说进就进，说退就退，把吉林最大的国资企业如玩物一样耍来耍去的做法，吉林省国资委并没有做出任何清楚的解释，如此猫腻感十足的重组，又怎能不让“谣言”四起？这种信息不公开造成的群众“不明真相”，政府难辞其咎。（广东南方报业网）
记者注意到，在重组之前，建龙集团是通钢集团的第二大股东，此次重组是将建龙持有的36.19%股权，上升为65%，即控股。此调整得到了吉林省国资委的同意，相关报道还称，“为保证此次增资扩股方案的顺利实施”，吉林省政府成立了专门工作领导小组，于7月22日到通钢集团进行工作。既然有前期工作，但仍然引起如此严重的事件，前期工作做了什么？（广东《21世纪经济报道》）
因此，把群体性事件说成是少数人教唆“不明真相”群众引发的，显然有推卸自己责任的嫌疑。一方面是群众“不明真相”，见到风便是雨，没有自己的主见，跟着瞎起哄。另一方面，是极少数人“别有用心”，对社会不满，蓄意制造事端。地方官员的失职、渎职所引发的矛盾，就这样被“四两拨千斤”地化解了。而且，群众“不明真相”，政府有关部门本应反省与自责才对，却被个别不知害羞的官员理直气壮地拿来做了推脱责任的挡箭牌，这种“是非颠倒”做法的背后暴露出的是某些官员缺乏面对工作中缺点与失误的勇气。
