李印中2022.5.5转自 https://archive.is/20130105102318/http://www.ln.xinhuanet.com/misc/2010-11/30/content_21513541.htm#selection-845.1-845.16
市领导”与“干女儿”干了什么？一定得查清楚！
湖畔小子的博客
http://khyyaaa.home.news.cn/blog/a/0101000000000B1150D8FE86.html
在源自“新华网-华西都市报”《天津地铁腐败案：党委书记总经理互相检举均落马》的报道中，有一个重要情节：高怀志为求升迁，还动用地铁公司公款，买下了据称是天津某位市领导“干女儿”开发的一幢烂尾楼，检方指控：这导致天津地铁公司损失650万余元。
而在同样源自“新华网-华西都市报”的另一则报道《天津地铁公司贪官内讧互相检举落马 仍疑点重重》中，有人质疑，觉得这个情节更有“新闻含量”。
这个“新闻含量”在于：因为“检方指控，此举导致天津地铁公司损失650万余元。滥用职权，也就成了高怀志数罪并罚的罪名之一。目前，高怀志案虽已尘埃落定，但其中仍有问题令人生疑”。细细一想，颇有道理。这么一个重要情节，怎么可以“一带而过”呢？
如果看一下后一则报道中，对于其令人生疑的理由，此事更不应该放过：
“其一，‘某位市领导’是谁？高怀志所以大笔一挥，拿数百万公款买下这位领导‘干女儿’开发的烂尾楼，究竟是他高某想间接讨好领导，还是领导事先打过招呼？
其二，一般而言，单凭市领导‘干女儿’这块招牌，恐怕很难搞定颇有心计的高怀志。在地铁公司腐败案审理期间，不知当地纪检、监察部门，是否弄清了市领导和他的‘干女儿’到底是什么关系？
其三，市领导的‘干女儿’虽开发无方，却不愁没人为‘烂尾’买单。那么，在‘我的干爸叫XX’的语境中，这位‘干女儿’还干过哪些暗箱操作，大发横财的活计？
总之，‘天津某位市领导’，官够大的了。既然这位领导和他的‘干女儿’已在本案中‘露脸’，倘若不给公众一个明确的交代，恐怕难免引发坊间的猜疑与臆测。所以，我们希望尽快听到‘下回分解’”！
我认为在这一报道中，那个媒体人徐林林所提出的质疑有道理，因为这“650万元”绝对不是一个小数。而天津地铁公司总经理要来“挑”这样一个“担子”，那可不是儿戏。不管是“是他高某想间接讨好领导，还是领导事先打过招呼”，都与报道中所说的“市领导”与他的“干女儿”干了什么，关系重大。不然，原总经理高怀志岂能胆大包天？
而在前一则报道中，有人可能会忽略其中的一个重要情节：业内人士称此案为天津地铁系统“一号腐败大案”。案件颇具讽刺性：地铁公司党委书记向中纪委举报了“老搭档” 地铁公司总经理，总经理则在“双规”期间检举了党委书记。最终，天津地铁党、政两个“一把手”双双落马，原党委书记王春清获刑13年，原总经理高怀志获刑20年。
在这个情节中，那位原地铁公司的党委书记王春清，是向中纪委举报了高怀志。从现在的存在事实看，王春清“向中纪委举报”，肯定不会是无缘无故之举。肯定是考虑到了那位“天津市某领导”存在的这一个事实。因为如果是向天津市纪检部门举报，他怕可能会扳不倒高怀志。这样的推理，应该是存在的。
在好多情况下，不少贪官有情妇，“干女儿”往往就是一个幌子。“干女儿”的认“干爹”，在我们这里叫做“结拜”。而在我们家乡有这么一句话，叫做“结拜结拜，自解裤带”。所以，完全可以作这样一个推理：如果检方指控的那个“动用地铁公司公款，买下了据称是天津某位市领导‘干女儿’开发的一幢烂尾楼”这一情节确凿无疑。那么基本就可以断定，这位所谓的“干女儿”，就是那位“天津某位市领导”的情妇。而如果按这样的思路追下去，那就不是党委书记和总经理之间的“狗咬狗”了。高怀志的有持无恐，肯定与他有关。只要彻彻底底地查清那个“干女儿”，那么一个更大的贪官，就将浮出水面。而且，其中肯定还有更大的“猫腻”存在！这样的事，怎么就可以放过？
所以我认为：那位“市领导”与“干女儿”干了什么，一定得查清楚！
