俞文峰转自博讯网
中共十九大报告中未提及GDP翻番的目标，引起各界热议。随着经济进入新常态，越来越多的学者认为，应该弱化GDP增长目标在宏观调控中的作用。
清华大学金融与发展研究中心主任、中国人民银行研究局原首席经济学家马骏认为，现在正是取消以GDP增速作为宏观调控目标的好时机。他建议，从2018年开始，不再以GDP增速作为宏观调控的主要目标，即不再设定和公布具体的GDP增长目标，而将稳定就业作为宏观调控的核心目标。
马骏在近期接受财新记者专访时表示，长期以来，中国将GDP增速设为宏观调控目标的重要依据是GDP与就业之间的高度相关性。但是，随着劳动年龄人口的逐年下降，劳动密集型的服务业在经济中占比加速上升，劳动生产率增速趋势性下降，GDP增速与失业率之间的关系已经明显弱化。
“我们用多种经济模型的分析结果表明，由于人口和经济结构变化等趋势，即使GDP增速在未来几年内逐步降低到6%左右甚至稍低，中国失业率也可以保持基本稳定。因此，没有必要继续坚持6.5%作为经济增长的底线。”他说。
“在中国宏观杠杆率已经很高、金融风险不可忽视的情况下，继续设定年度GDP增长目标，会增大各级政府和国企加杠杆的冲动，放大金融风险和房地产泡沫，加大资源环境压力，强化数据作假的冲动。”马骏强调，“将宏观调控目标从GDP改为就业，应成为构建现代化宏观经济治理体系的重要内容”。
长期以来，中国用GDP增速作为年度和中期宏观经济的主要目标。“十三五”规划把GDP年均增速定为6.5%以上，这意味着如果某年增速可能低于这个目标值，政府就要出台一系列稳增长措施来确保增速达标。然而稳增长措施主要靠加杠杆和投资，这与最近中国经济迫切需要的去杠杆、去产能相悖。
此外，十九大报告中也首次取消了GDP翻番目标的表述。对此，中央财经领导小组办公室副主任杨伟民解释说，这是因为社会的主要矛盾变了，要解决的问题是提高经济质量，产能不足已不是我国经济发展最突出的问题，最突出的问题是质量不高。不提GDP翻番目标，“有利于贯彻新发展理念，推动党和国家的事业全面发展。”
与此同时，业界关于用何种指标代替GDP增速作为宏观目标的讨论也一直未停。所提方案包括人均收入增速、绿色GDP增速等。而在国际上，大部分宏观调控目标以失业率为主。
马骏表示，十九大报告中不再提及GDP翻番的目标，是决策层弱化对GDP的关注、更加注重经济增长质量和防范金融风险的重要政策信号。“现在全世界绝大多数发达和中等收入国家都以稳定失业率为主要宏观目标。”马骏认为，目前中国劳动年龄人口的下降、农村向城市劳动力转移的减速、服务业占经济比重的持续上升，都为宏观调控目标转向就业提供了重要的机遇。
目前，官方定期公布的失业率为“城镇登记失业率”，由人力资源和社会保障部每季度公布一次。所谓城镇登记失业人员，是指在劳动年龄内，有劳动能力、有就业要求，但处于无业状态，并在公共就业服务机构进行失业登记的城镇常住人员。
2010年第四季度至今，该数据一直在3.95%至4.1%的区间内，波动范围仅0.15个百分点，而同时期无论新兴国家还是发达国家，失业率都大幅波动。同时，其样本还排斥了并未进行自愿失业登记的人口，也未包含大量的进城务工非城镇户籍人口。因此，城镇登记失业率长期以来备受诟病，被指无法反映真实的失业情况。
除了“城镇登记失业率”，还有一个失业率指标是“调查失业率”，是通过抽样调查所取得的就业与失业汇总数据计算，不要求失业登记，也不限定城镇户籍，因此覆盖范围更广。
调查失业率由国家统计局负责，多年前曾计划公布，但至今未建立定期公布制度。近几年统计局发布会上，新闻发言人时常在答记者提问环节介绍全国城镇调查失业率和31个大城市城镇调查失业率数据。12月14日，统计局公布2017年前11个月两个调查失业率都保持在4.9%左右的较低水平。
由于“城镇登记失业率”也面临一些问题，公布制度也不完善，因此有学者认为目前将失业率定为宏观调控目标的条件尚未成熟。不过马骏认为，将失业率定为宏观调控目标可以倒逼统计改革。他提议，先将“保持合理的城镇调查失业率”定为宏观调控目标，但未必要公开宣布一个明确的失业率作为目标，“当然也可考虑设定一个调查失业率的区间作为调控目标”；更重要的是，应该尽快制定一个完善调查失业率统计制度的时间表，“关键是先要有这个决心”。
“建议国家统计局尽快公布城镇调查失业率的历史数据和月度调查失业率指标，投入专业力量扩大调查样本、提高样本质量、完善采样方法，为以失业率作为宏观调控目标奠定统计基础。”马骏最后表示。
