王宪文转自中国人权网
一、前言
任何可能导致引发社会动乱的因素都是中共当局当前严厉打压的对象，诸如：民间组织（组织化较强的团队），具有较大影响力的个人，网络、通讯平台、工具等。
那么，是不是在中国大陆当前的形式下，任何政治团队都完全没有存在、发展的空间呢？显然也不是，至少由秦永敏先生创建的玫瑰团队目前还在，并且签名成员已经达到了两千五百人左右。尽管秦永敏先生被中共当局控制着，几个骨干成员也曾受到一定程度的打压，但团队还一直在活动，有些以玫瑰团队名义活动的人士也比较活跃。
目前玫瑰团队内部正在考虑如何进一步发展的问题，也就是今后的发展模式问题。经过讨论，存在较大的分歧。分歧的焦点主要有两个，一个是要不要搞组织化，第二个是要不要做一些事、怎么做事。这不仅是玫瑰团队面临的问题，也是所有欲建立团队的人将面临的问题。
一个好的发展模式首先是要保证团队的生存，其次也应该有利于团队的壮大。一个团队如果不能壮大，就不能较好地发挥作用，甚至是会衰退、缩小，那么存在的意义就不大。
二、做好角色定位
一个人，一个团队，要想有所作为，首先是要做好自己的角色定位，自己要扮演什么样的角色、发挥怎样的作用，也就是要明确自己的使命是什么。使命就是具有重大意义的首要的任务。
要做好角色定位，一个是根据自身能力，还有一个是根据外部环境。政治团队当然也是一样。
就当前形势而言，政治团队的生存非常艰难。在这种情况下，作为一个公开的大型团队，如果其公开宣称的目标、理念给人感觉是以推墙为使命，并且大力去推墙，那肯定是无法长期生存下去的。
不能以推墙为使命，那以什么为使命呢？只能以在转型期发挥作用、确保转型成功为使命。
社会转型包括三个阶段：推墙，转型过渡，完善。前两个阶段都是很关键的，最后一个阶段一般都没什么问题。墙推不倒，则永远是专制统治，社会不可能进步；墙推倒了，没能转型成为宪政民主体制，那也还是一场空。历史上多少次改朝换代就是这么回事。
每一个追求自由民主的个人和团体都应该在前两个阶段发挥作用，但是可以有所偏重。
秦永敏先生提出“开展政治对话，力争和平转型”的口号，正是把玫瑰团队的使命定位在转型时期。
有人说：他这完全是把希望寄托在当权者主动转型的基础上的，要是当权者不主动转型，他永远也没有用武之地，而当今的统治者主动转型的可能性是几乎为零。
这种说法是完全错误的。不管中国今后是以哪种方式废除专制、进行转型，民间有一股稳定成熟的政治力量这对于转型成功当然是非常有利的。力争和平转型，只是力争，当然不保证一定会是和平转型，但专制政权是一定会灭亡的，因此这种团队就一定会有用武之地。
有人说：这不就是下山摘桃子吗？
就算是，那又怎么样？这桃子是大家的，谁都有权去摘，是为大家摘。准确地说，应该是参与摘桃子，大家是平等的，究竟谁能摘得到，那得看选票。
社会发展的一个表现就是分工更细，各人、各个团体发挥不同的作用，在此基础上相互配合，最终共同实现一致的目标。因此，虽然每个政治团队最终使命是一致的，但其阶段使命可以是、可能是不同的。
社会运动的分工也像各行各业的分工一样，没有高低贵贱之分，并不是推墙的就高尚一些，转型的就低贱一些。
还有人说：先好好推墙吧，墙不倒，永远都没有转型期。
是的，但是，力争和平转型并不是不推墙，只不过不是以推墙为主要任务，并且是以和平理性的方式推墙。当前公开的政治团队的生存都很艰难，如果以推墙为主要任务，用力过猛，极有可能会被当局消灭掉，那就一点作用都起不到了，只能留下一个教训。
所以，目前的公开的政治团队只能以这种以争取和平转型为口号的方式求生存。这是秦永敏先生根据自身及很多普通民众的能力及当今的政治环境作出的明智的选择，这也是一种对社会负责任的做法。
其实，这样一种团队的存在，对当前的专制统治者阶层来说，在日后的转型期对他们也是有利的，因为这样的团队有一定的政治素质和公信力，比较遵守规则，能够在转型期维护社会秩序，遏制非理性复仇，使当今的统治阶层的基本人权有一定保障。因此，当前的专制统治者们如果还稍微有一点理智，就应该允许这样的团队的存在。
三、遵循的基本原则
以在转型期发挥重要作用为使命的这种团队（我称之为和平团队），其运作和发展模式应该遵循这样几个基本原则：
（一）、去威胁的原则
去威胁就是去掉对当局直接构成威胁的成分份。你对当局直接构成威胁了，那它肯定容不得你，就会要把你干掉。
对当局直接构成威胁的东西主要有三样：组织化，暴力活动，举牌、游行示威等街头运动。
1、去组织化
团队与组织的区别：组织是严密的，具有严明的制度和明确的权力架构，有相对固定的岗位职责，能快速地执行上级的指令，产生效果。而团队是松散的，没有制度，只有简单的规则，而且是那种社会通用型的规则，并非为自己度身定制的规则；同时也没有相对固定的管理架构，一般只有召集人等少数几个角色，并且是可以随便转换的。
组织强调制度、规则，讲究各尽职守；团队强调技术性、灵活性，讲究默契。
组织里的人是有任务的，通过完成一个个任务达到总目标。团队里的人没有任务，各行其事，靠社会善因子的积累促动社会的进步。
组织以宗旨为凝聚力，团队以理念为凝聚力。
正因为组织有这么大的能量，所以就成为专制统治者严厉打压的对象。团队要想生存，就必须去组织化。也就是不要建立制度、权力架构，不要有权力设置，不要下达任务。暗中的也不行，当今民用的所有网络、通讯工具都是不安全的，何况当局还会安插很多特务。一旦有明显的组织化倾向，当局就会采取行动进行打压。团队一旦失去了这种公信力，就很难再有机会了。
当然，去组织化也不是绝对的，有些对当局不构成威胁的组织化成分份还是可以有的，例如送饭的，营救的，等。当局打压的主要是能对其政权构成威胁的组织化倾向。这需要掌握好一个度。
团队虽然不具备组织化特征，但在外部政治环境条件成熟的时候能够迅速地转化为组织，即政党。
2、不搞暴力活动
暴力活动不仅直接对当局成员构成生命威胁，而且会有示范、带动效应，同时也容易造成民众的恐慌。当局对暴力活动的打击是毫不手软的，老百姓也往往会表示支持。
和平团队以力争和平转型为口号，当然是绝对不能搞暴力活动的。不仅不能搞暴力活动，而且还要经常宣传、声明，并且杜绝暴力言论。在团队的群里见到有支持暴力的言论的，要制止、批评。
要注意的一个问题是，不搞暴力只是就自己团队而言，对团队以外的其他人的暴力言论、行为不要去评论，因为既不能支持，也不能反对，你一反对，就会招致一些人的攻击，带来不必要的麻烦。谁要搞谁搞去，你反对也没用。如果哪天有一帮人用武力推翻了专制政权，你这个团队还得去参与转型建设呢，何必得罪了他们，给人留下攻击的把柄。
对社会上发生的暴力事件，即便是对无辜者造成了伤害，也不要对当事人进行谴责，因为你不一定完全了解真相。但是不管真相是怎样的，有两点是可以肯定的，第一这是个悲剧，第二这种悲剧的根源是这个专制体制。所以对于和平团队来说，只能是对此事件表示遗憾，并且指出，是当局的专制制度导致了暴力悲剧事件的发生，如果不尽早转型，还会再发生暴力悲剧事件，由此而催促当局尽快启动转型。当然，每次都是发表这种同样的声明会让人觉得枯燥、无力，那么应该是对同类事件做个统计，在发表声明时写“这已经是自某年某月以来第N次发生此类事件”，这样就显得有力度一些。
3、不搞上街游行示威活动。
举牌、游行示威等街头活动可能会引发群体事件，尤其是以团队的名义去搞这些活动，影响力更大，当局肯定是要严厉打压的。有人会说：引发群体事件好啊，大家都起来推翻他们。可是，你能保证这一次能有足够多的人起来推翻他们吗？如果不能，那么你这个团队就先倒下了。
我曾经在《再谈社会转型期的政治公信的建立及民间组织建设》一文中提出这样的政治规则：军人不干政，政客不动武。军人不干政这点很多人都明白，但是政客不动武这点很多人就不明白了，其实这是相对的。政客就只能用政治手段解决问题，政治手段就是舆论、谈判、妥协。如果政客动武，那么性质就变了，你就不会再被当作政客看待，也就丧失了政治资格。这里说的动武是包括举牌、游行示威等街头活动的。
上面说的组织化、暴力活动、游行示威等，并不是否定其正义性、合理性、有效性，只是对于一个以在转型期发挥作用为使命的和平团队来说不适合。
（二）、适度活动的原则
政治就是社会公共事务，政治团队就是参与社会公共事务的，这点是毫无疑问的，隐瞒不了的。因此，和平团队也应该适度地参与一些公共事务，保持一定的活跃度。完全不活动就是一潭死水，不仅不利于团队的壮大，甚至会缩减。
首先，作为一个政治团队，必须要有自己的立场、主张，这些立场、主张需要经常宣示，一是表明坚定性、一贯性，二是让更多人知晓。除了经常宣传团队的理念，还有对一些重大事件表明立场、态度，提出批评、要求、建议。
其次，启蒙工作是要做的。让更多人觉醒、提高素质，对于早日结束专制、保障转型期的秩序、顺利完成转型、降低转型代价肯定是有利的。
启蒙工作包括传播宪政民主思想理论、知识，传播真相，传授电脑和手机的使用技能等等。
此外还有公民聚会、送饭、救援、围观等事情都可以做的。公民聚会、围观活动要注意不要举牌、喊口号，更不能以团队名义，如果出现有人以团队名义举牌、喊口号、游行示威，团队必须立即声明与团队无关，并解除其团队成员资格。
公民聚会不要讲求大规模、异地联动这些形式化的东西。
四、具体运作模式
和平团队主要是搭建一个平台，让大家共享信息、资源、议论政事。
团队虽然不制定制度，但还是要有简单的规则，主要是议事规则，可以在罗伯特议事规则的基础上进一步完善、细化。
还有加入团队的规定，原则上是不设门槛，但必须提供真实姓名、身份证号、住址、联系电话及其他联系方式。玫瑰团队一直是这样做的。现在有人提出要收会费，这是万万不可的，收会费是明显的组织化特征。
虽然团队没有权力架构，但还是有管事的人，即一种管事不管人的模式。像召集、通知开会，主持会议，做会议记录，发布公告、声明，这些事应该是有专人负责的。除了团队对外发言人，管其他的人可以采取轮值的规则。
主持会议的人只负责主持会议，不参与发言，否则会因主持人的观点遭到反对而导致会议秩序混乱。主持人有什么看法，可以会后以文字形式发表，或者等下次不做主持人的时候发言。
团队的任何会议都不形成决议。也就是只议事不做事。
所谓只议事不做事，是指不以团队的名义做事，任何人都没有权力去命令、指挥他人去做事，而是大家根据讨论的情况自己决定是否去做某件事，都是以其个人名义去做。如果做得好，能持续做下去，在做事者与团队协商一致（团队经过一定人数的表决同意）的情况下可以向外界声明这个事是团队做的或今后冠以团队名义。当然，所做的事情必须是与团队的理念相符的。实际上，即使不冠以团队的名义，只要大家知道做事的人是这个团队的人，就能为这个团队加分，增加凝聚力、影响力。
这就是和平团队的“议事不做事、管事不管人”的松散型运作模式。采用这种模式运作，官方不好进行打压，顶多是对具体做事的人进行打压，不会影响整个团队。尤其是在团队人数较多的情况下，更不好对整个团队进行打压了。
为了较好地共享资源，可以在网上建一些专业群，例如制作图片的、制作视频的、擅长文案的、音乐创作和制作的、电脑和手机技术的、网络技术的，等等，网罗各类人才和有兴趣学习的人，一方面进行专业技能培训，另一方面在需要人帮忙的时候去那里面找就是了。专业群表面上与团队没有关系，大家心知肚明而已，群主是谁都没关系，那只不过是一个小平台而已。
在有了专业群的基础上，大家可以自愿组合形成小型专业团队，做一些专业性的事情。专业团队做的事情也是表面上与政治团队没有关系。
政治团队与专业团队的区别：政治团队有名称，强调政治立场、目标、理念，专业团队没有名称，虽然也有政治立场、目标、理念，但不明说，表面上回避这些问题，而只强调专业目标，因而风险较小。
另外还有送饭团队、围观团队、声援团队，救援团队等，这些属于专项团队，这些专项团队情况跟专业团队差不多，只是不需要专业技能，人员也更灵活。
专业团队和专项团队的负责人都是由具有相应能力、声望的人自愿担任，当然最好是团队的签名成员，不过即使不是也没什么问题，只要有一定的信任度、保持密切联系就行了。成员则由负责人去物色。
团队的网络议事群只有签名成员才能进入，普通群、专业群、专项群可以有外人进入但必须有人担保。
五、结束语
以上未尽之处还需大家思考、摸索。大家觉得这样基本可行则可以参照实施，可以加入玫瑰团队或另外创建政治团队。多几个政治团队不是坏事。
做事不能急，更不能违反规则、扰乱秩序。如果没人做事，就算了，强求他人去做，往往会把事情做糟了。
再完善、合理的模式，如果当局完全丧失理智或对下级失控，都可能遭到打压。但顶多也只是对骨干、突出的人员进行打压，一般签名成员是没有什么风险的。总会有勇敢的人走在前面。如果你勇气不够，请跟在人群的后面。
对这种和平团队的打压只能让作恶者死得更快、更惨。
2017年3月27日
——转自徐琳的谷歌博客
