伊观朝转自财新网：
重庆女摊主菜刀反击城管：考验活着的“正当防卫”法律
2020年09月09日 01:33
今日在梨视频看到一个监控显示：9月7日，重庆南岸。几个城管围着一个女摊主。一个站在前面的年青城管与女摊主理论。忽然，年青城管出手推搡女摊主，女摊主沿着摊位朝里跑。年青城管一路追打。女摊主忍无可忍用摊上菜刀反击，将城管手臂砍伤（伤应不重）。期间，其他城管有轻微劝阻年青城管的动作，但未果。女摊主在持菜刀之前，一直没有反抗，并非互殴。
这个案子在考验，9月3日发布的最高人民法院 最高人民检察院 公安部印发法发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。该《意见》鼓励正当防卫，但是《意见》也回避了公务员执法不当可否正当防卫问题。而这样的事情，现实生活中还是很多的，譬如本案就是一个典型，在非法强拆中则最多、最烈。
本案，就法律技术层面来说，正当防卫是成立的。因为女摊主是为了反击不法侵害，保护自己。城管虽然也有执法权，但不能殴打女摊贩。女摊贩被殴打，其他城管坐视不管的情况下，反抗是本能，不反抗是违背人性的。所以大的方向是正当防卫，至于是否防卫过当，则要看伤情，如果轻微伤、轻伤，则应是正当防卫，如果造成重伤，则超过必要限度，是防卫过当了。
但就法律政策层面上，本案是否会被认定正当防卫，还是难说（官员另有想法）。因为还要考虑，第一、城管是执法机关，有时候，执行公务与不法侵害的界限不易区分。如果动辄正当防卫，则无法执法。通常，只有严重滥用职权，施行非法暴力的时候，才由执行职务转为不法侵害。第二、国家一直垄断暴力，避免出现民间武力。传统的民不与官斗，在认定时都是倾向官方的。
现在，视频已经公开，事实清楚，只是法律适用问题了。确切地说是法律的价值导向，是保护人民，还是维护官员？或者兼而有之。这个案例就是对活着的“正当防卫”法律的考验。
