中国民主党全委会美国委员会

俞文峰转自东南网：
维权难已经成为社会共识，尤其对于弱势群体，投入大量的精力、金钱、时间，可能仍无济于事。倘若普通小民上访维权遭遇重重羁绊、阻遏实属正常，但若法官都无奈上访，着实会让人感到惊异，要是法官上访维权失败，且被解职，就会让人恐惧了。不幸的是，这样的事情发生了。据《中国青年报》，湖北孝感市中级人民法院助理审判员冯缤职务被免，因为其同在法院工作的妻子被辞退后他曾经穿着法袍、胸佩国徽多次上访。

这件事情特别之处就在于上访者的身份与事件发生的地方。平心而论，法官也是人，也会陷入各种人事或财务等纠纷，也会用法律维护自己的正当权益。可是，这又是一次不同寻常的上访。冯缤身为法官，也信仰法律，也懂得如何运用法律，相比不懂法律的人，他绝对堪称专家。然而，他对法律的通灵并没有发挥作用，不但其妻子的权益没有得到有效维护，自己反而因此丢掉了“饭碗”，2年的奔波劳累化为泡影。冯缤杠上了自己的工作单位，触碰了“潜规则”并“以下犯上”，自然没有好果子吃，自他心里不服气决心替妻子维权那天，就注定了今天的结局。

一个懂法、信法的法官，从利用法律途径维权遭遇挫折，到上访无果。这其中的艰难困苦，尝过的又岂止是冯缤。其实，冯缤因为多了法官这等身份一直受到媒体关注。按照不成文的传统，只要舆论强烈关注，事情一般会得到解决。他的经历至少证明一点，维权是艰难的，不论信法还是信访。这一尴尬而令人辛酸的现实例子并不孤单，广西桂平市一名信访办退休主任因住房被强拆而踏入了上访的道路。他得到的仅有的“优待”是，工作人员给“老领导”倒茶，让他快点签上名，好排得靠前一点。他自言“我是搞信访工作的，知道上访没太大作用”。

法官和信访办主任上访的社会作用，远远超过事件本身。此前，有人批评上访人员不懂得用法律维权，“信访不信法”，甚至有教授公然宣称“上访人员中99%是精神病”。上访维权本应受到相关法规保护的，信访人的权利也应该得到尊重。冯缤虽然身为法官但其信访的权益也应得到认可。不能因为上访维权就随便将其解职。这明目张胆的打压行为不仅是对有关法规的亵渎，法院本身的职责就是维护法律的公正，若因私利而不惜毁坏这种公正，最终会损害司法机关的公信力。

事实上，除了走投无路没有人愿意上访，这毕竟是一个耗费极大人力、物力且不一定有用的事。对于无权无势的小民来讲，打官司和上访无疑是一件令人恐惧的事情。冯缤运用法律和上访两种途径维权的失败，无疑会加深一直存在的“维权恐惧症”，这种负效果已经在弥漫扩散。长远看，若这种恐惧继续发酵酝酿，必然会影响社会稳定与长远发展。