王栋转自检察日报
检察机关在办理一起贪污、受贿案时，对公司业务数据明细逐一甄别，结果“拔出萝卜带出泥”——
办理一案挖出腐败窝案
庭审观摩现场
“这是继参加公开庭审之后，我受到的第二次特殊的廉洁教育，我们接受检察机关提出的检察建议，尽快整改到位。”山东省淄博市某国有公司代表刘某向检察官和人民监督员表态说。这是近日在人民监督员的监督下，山东省桓台县检察院向该公司公开宣告送达检察建议书时的一幕。
检察机关为何向一家国有公司提出检察建议？为什么检察建议又成了第二次廉洁教育？这要从检察机关办理的一起职务犯罪案件说起。
在业务数据明细中发现端倪
今年2月，桓台县检察院在办理淄博某国有公司员工张某涉嫌贪污、受贿案时，调取了该公司的部分业务数据明细，经核查发现王某向该公司供应了大量货物，并向张某行贿。除此之外，李某等人也向该公司供应了货物，并且供货数量远超王某。
鉴于该公司业务性质的特殊性，以及张某关于公司业务开展情况的供述，检察机关认为，该公司存在工作人员收受李某等人贿赂的可能性。
面对办案检察官的讯问，张某否认收受过李某的贿赂，但供述其领导赵某曾让其关照李某等人。
检察机关立即将这一线索反映给监察机关。监察机关在向赵某核实情况时，赵某主动供述了其多次收受李某等人“好处费”共17万元的犯罪事实。监察机关通过调查，还掌握了赵某与该公司的钱某、周某等人涉嫌共同犯罪的事实。
经查，赵某与张某在公司业务开展过程中，多次共同收受王某等人送的“好处费”26万余元，赵某分得13万余元，张某分得12万余元。赵某还多次单独收取李某等人给予的“好处费”17万元。此外，赵某还与钱某、周某等人共谋，通过截留公司利润、虚构采购业务等方式，侵吞公款共计58万余元，其中赵某分得26万元，钱某分得19万元，周某分得13万余元。
案发前退赃构不成及时退还情节
监察机关立案调查后，主动征求检察机关意见。检察机关认为，此案犯罪嫌疑人多，犯罪事实复杂，证据涉及海量的原始账目和单据，只有将犯罪嫌疑人的供述、证人证言等言词证据与原始账目、单据等书证做到一一对应，证据才能达到确实、充分的起诉标准。
为提高办案质量，监察机关与检察机关就调查方向及证据标准进行了充分沟通，明确了取证方向。案件被移送审查起诉后，办案检察官迅速开展工作，讯问犯罪嫌疑人，向关键证人核实情况，查明了案件的事实。
办案过程中，检察官发现犯罪嫌疑人对犯罪事实供认不讳，但普遍对贪污、受贿数额存在错误认识。检察官根据在案证据和犯罪嫌疑人认罪态度，认为犯罪嫌疑人能够如实供述罪行，认罪悔罪，只是因自身欠缺法律知识，对贪污数额存在异议，符合适用认罪认罚从宽制度的条件。为此，检察官加强释法说理，向犯罪嫌疑人讲明法律规定，最终4人均对犯罪数额表示认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。
除审查查明犯罪事实外，检察官还注意到，案发前赵某、张某二人发现公司准备自上而下开展内部检查，害怕事情败露的他们主动退还了部分贿款。经讨论研究，办案检察官认为，二人退还贿款的时间距离收受贿赂的时间较长，构不成及时退还的情节，二人退还的这部分贿款属于赃款，按照法律规定，应予以没收，上缴国库。
组织观摩庭审并制发检察建议
针对此案反映出的该公司部分工作人员法律意识淡薄的实际情况，桓台县检察院及时向上级院汇报，建议组织该公司相关人员观摩庭审，以达到警示教育的作用。经上级院同意后，办案检察官做了精心准备，有针对性地撰写了公诉意见，在发表公诉意见时当庭普法，对观摩庭审人员起到了警示教育作用。
法院一审判决生效后，针对办案中发现的该公司存在的问题和管理漏洞，该院制发了检察建议书，从完善决策程序、规范财务制度、加强关键业务风险防控等方面提出有针对性的建议，并在人民监督员的监督下进行了公开送达。
“依法提出检察建议，是检察机关自觉参与社会治理、切实履行法律监督职能的重要方式。我们选择在人民监督员的监督下公开送达检察建议，表明检察机关自觉在人民的监督下履行法律监督职能，这对真正保障企业的权益，使检察建议真正能够实现政治效果、社会效果和法律效果相统一具有重要意义。”办案检察官岳洋对记者说。
