俞文峰转自博讯网
中国最高法和人社部日前发布涉及超时加班的典型案例认定，“996”严重违法。这两个部门还表示，这些典型案例将作为判例，指导仲裁机构和人民法院未来相关案例的审理。观察人士指出，“996”工作制有可能因此偃旗息鼓，甚至走入历史，但保障中国劳工权益的根本在于成立一个能真正代表劳工利益的工会组织，打破现有资本和政府官商勾结的政治制度。
2021年9月2日
Jack Ma
中国最高法和人社部日前发布涉及超时加班的典型案例认定，“996”严重违法。这两个部门还表示，这些典型案例将作为判例，指导仲裁机构和人民法院未来相关案例的审理。观察人士指出，“996”工作制有可能因此偃旗息鼓，甚至走入历史，但保障中国劳工权益的根本在于成立一个能真正代表劳工利益的工会组织，打破现有资本和政府官商勾结的政治制度。
有利劳工的10件典型判例
中国人力资源和社会保障部（人社部）和最高人民法院（最高法）8月26日联合发布“超时加班劳动人事争议典型案例”（以下简称“典型案例”），进一步明确工时及加班工资法律适用标准，加大仲裁机构和人民法院办案指导力度，统一裁判尺度，有效保障劳动者休息权及劳动报酬权，希望通过对这10件不同案例进行的详细说明和分析，以及案例所代表的典型意义，为今后仲裁机构和法院办理类似争议案件提供了统一要遵循的判例。
在其中一个涉及员工“拒绝违法超时加班安排，雇主能否解除劳动合同”的案例中，某快递公司张某在试用期拒绝超时加班，被雇主解除录用。张某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会援引中国《劳动法》中有关“雇主生产经营需要延长工时，必须要与工会和员工协商，但每日不得超过三小时”，“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间”等规定，裁定该快递公司规章制度中“工作时间为早9时至晚9时，每周工作6天”（即“996”）的内容，“严重违反法律关于延长工作时间上线的规定”。张某拒绝违法超时加班，系维护自身合法权益，雇主不能据此认定其试用期不符合录用条件，因此仲裁机构裁决，该快递公司支付张某违法解除劳动合同赔偿金8千元。
人社部和最高法称，这个仲裁案件的意义在于，为确保劳动者休息权的实现，“法律对延长工作时间的上限予以明确规定”，雇主“制定违反法律规定的加班制度，在劳动合同中与劳动者约定违反法律规定的加班条款，均应认定为无效”，雇主的规章制度以及相应工作安排“必须符合法律、行政法规的规定，否则既要承担违法后果，也不利于构建和谐稳定的劳动关系、促进自身健康发展。”
