张学海转自《财经》杂志
从韩桂芝、赵洪彦到马德，黑龙江省的“官位”交易如何实现均衡定价？ 如何进行成本收益分析？ 有何经济学效应？
□本刊研究员陆磊／文
本刊记者段宏庆吴小亮/采访支持
卖官是腐败的最高形式
低层次腐败是“雁过拔毛”，中层次腐败是权力寻租，高层次腐败是出售委托权，所以“用人腐败是最大的腐败”
人类社会曾经出现过林林总总的腐败现象。 对此归纳并抽象之后，我们可以从理论上把腐败划分为低、中、高三个层次。
——低层次的腐败是“流程腐败”，或可以定义为“操作风险”，即当事人处于交易流程的某个环节而发生的寻租行为。 常见者如权力部门某些经办人员的“吃、拿、卡、要”，“雁过拔毛”；极端者则如最近发生的张恩照在建行IT采购流程中的腐败个案。
流程腐败的特点在于，规则健全但监督机制存在漏洞，具有较高风险偏好的当事人不惜以身犯险。 这种腐败行为具有不确定性和偶发性。
——中等层次的腐败是“资源配置权腐败”，或称“体制风险”，其前提是交易规则或交易文化不健全，导致拥有稀缺资源配置权的权力主体利用权力寻租；寻租行为在 交易过程中逐步固化为“潜规则”，因而具有连续性、常发性特点，除非出现资源由稀缺而变为丰裕，或发生来自外界的冲击，此类腐败会持续存在。
——最高级层次的腐败是“超越委托权而出售代理权的腐败”，即所谓“卖官行为”。 无论“流程腐败”还是“资源配置权腐败”，都是利用代理权进行的腐败交易。 如“流程腐败”基于权力部门把某个操作流程环节委托给相应官员，在监督不健全的情况下发生寻租行为：“资源配置权腐败”则是国家或公众把某种资源配置权委托给 某一类机构，该机构及其人员利用此种权力进行寻租，在交易过程中并未发生“委托-代理”权限边界的位移。
“卖官行为”则不然。 它往往具有两个基本要素。 第一，通常，公众与官员之间是“委托-代理”关系，公众通过某种形式选择官员作为自己的代理人，而卖官实际上演变为代理人对委托人权力的侵犯——卖官 者把公众的委托权出售了；第二，官位之所以存在市场价格，是因为官位代表着代理权，在当前某些领域意味着具有独家垄断性的资源配置权。 因而，卖官不是利用资源配置权寻租，而是直接出售资源配置权。
从上述归纳不难理解，党的文件之所以界定“用人腐败是最大的腐败”，其原因在于卖官行为直接侵犯了社会成员的委托权，并越位出售代理权；委托权的旁落，导致大量 不合格甚至直接侵犯委托人利益的代理人（买官者）被源源不断地复制，其政治经济学后果是显而易见的。
从“委托代理”的后果看，卖官者和买官者治下的非盈利性公共资源（权力），直接并全部演化为可供少数人牟利的私人资源；从公共品提供看，公众在 纳税的同时，并无法指望官员提供任何经济增长、充分就业、安全保障等公共服务；从发展经济学角度看，由于欠发达地区市场发展相对滞后，官员往往是为数不多可获得超额利润的投资 机会，而买官投资的回报必然来自于滥用本已十分有限的公共经济资源。
于是，发展经济学“贫困的恶性循环”理论——“一国之所以穷仅仅因为它穷”，可以进一步阐发为“一个贫穷地区之所以变得更穷，因为贫穷所导致的官位交易腐败”。
