姜湘辰转自大公网
在多数人眼里，“革命”是带有历史进步意义的彻底变革，但“颜色革命”却并非如此。它虽然冠以“革命”之名，动员民众参与，实则处处受到外部势力操控，最终将国家和民众带向灾难的深渊。2011年“阿拉伯之春”就是典型案例。当时，阿拉伯世界爆发几十年不遇的政治剧变。突尼斯、埃及、也门、利比亚等国家执政几十年的政治强人轰然垮台，叙利亚则陷入连年内战。沙特、约旦、苏丹、巴林、摩洛哥等国也爆发抗议示威。西方媒体将这场剧变冠以“阿拉伯大起义”“阿拉伯觉醒”“阿拉伯之春”等种种美名，然而，这场剧变给阿拉伯世界造成的浩劫之大，不亚于一场全面地区战争。\中国现代国际关系研究院研究员 田文林
内因固然是阿拉伯剧变的主要原因，但仅从中东国家自身找原因，不足以揭示这场剧变的全部真相。某种程度上，“阿拉伯之春”就是西方长期意识形态渗透之后、直接参与策动的中东版“颜色革命”。如果没有西方大国介入，这场剧变的烈度、强度以及危害程度不可能这么大。
有人曾总结出“颜色革命”战略的五个阶段：挑起有组织的抗议活动；制造能够引起社会强烈反响的事件，将民众引向街头；进行冲突动员；形成有大规模群众参与的政治势力；向政府提出最后通牒。实施“颜色革命”还有一些固定“套路”，包括：大规模抗议、公共集会、音乐游行、演唱会、分享抗议信息、集体抵制、媒体宣传、罢工、占领公共建筑、成立选举委员会，等等。对照检查，“阿拉伯之春”表现的种种特征，与上述对“颜色革命”的描述如出一辙。
美国操纵 “非政府组织”实施
相比于早期的社会政治运动，“颜色革命”更多是借助各种“非政府组织”策动实施。这种做法最早在塞尔维亚出现。1999年8月，美国中情局在塞尔维亚建立了一个名为“抵抗”（OTPOR）的非政府组织，该组织在2000年推翻米洛舍维奇政权的运动中发挥了关键作用。此后，中情局在OTPOR基础上建立了“非暴力行动和战略应用中心”（CANVAS），目的是为在世界各地策动“颜色革命”培训人才。据报道，接受培训者中有许多来自阿拉伯国家的“持不同政见者”（尤其是突尼斯人和埃及人），后来在突尼斯和埃及政权垮台中扮演了关键作用。把埃及前总统穆巴拉克赶下台的“4月6日青年运动”的领导人就曾在该机构接受培训，并正是在培训结束后成立了“4月6日青年运动”。
在“阿拉伯之春”运动中，形形色色的“非政府组织”看似各自为战，实则操作手法都是构思精巧、简单实用，显示出极强的策划组织特征。抗议者采用的所有方式，与发生在东欧、中亚的“颜色革命”的策略如出一辙。例如，各国示威者使用的口号都是极具煽动性的简单标语，如“人民希望政权垮台”、“离开”、“尊严”等等。
这些类似吉恩．夏普提供的“颜色革命”策略，在埃及、也门、阿尔及利亚、约旦等国数年前就已出现，包括：口号、漫画、图标、旗帜、海报、联络方式、公开祈祷、讽刺文章、歌舞表演、政治悼念、组织抗议、发表演讲、藐视警察权威、政治倾向模糊等。
与历史上发生的社会政治运动相比，“阿拉伯之春”更像一场纯技术性的街头抗议。那些带有鲜明政治标签的政治思潮，如阿拉伯民族主义、伊斯兰主义、反美反西方主义、捍卫巴勒斯坦事业等，在这次民众抗议潮中统统不见踪迹。正是这种罕见的“全民一致性”，使阿拉伯当权者难以抵抗。
“事出反常必有妖”。这种反常的“政治一致”，从侧面说明“阿拉伯之春”是一场“被操纵的革命”。据报道，时任美国总统奥巴马提前将近半年，就知晓了2011年突尼斯、埃及、巴林、也门等国即将进行抗议活动的消息。在“阿拉伯之春”中，那些为推翻政府极为卖力的非政府组织，其资助资金主要来自美国为首的西方大国。“阿拉伯之春”期间，中东非政府组织从美国得到的资金援助，超过其在2005-2010年所得资金的总和。一位美高官公开扬言：“美国在这场剧变中的作用比别人预想的更大。”
