王春环转自搜狐
最大收入差距在城市和乡村内部
文 王志浩 （英国渣打银行中国区研究主管）
有观点认为，中国过去30年的经济增长是以收入不平等拉大为代价的，而事实上，改革开放前中国收入不平等的问题已经存在。
|
|
|
|
|
学者们还认为，当今中国最大的收入不平等出现在城市和农村内部，而不是城乡之间。
中国是世界上收入最不平等的地方之一吗？有时候真有点这种感觉。上海街头，似乎一夜之间冒出很多外乡的少年，在红绿灯的间隙，穿梭在拥挤的车流中，向宝马、奥迪兜售小商品。他们中的一部分人似乎就以城市的桥洞为家。在非洲和拉美一些国家的首都，这是司空见惯的景象。而在上海，这种情况在过去是非常少见的。
一种普遍接受的观点认为，中国过去30年的经济增长，是以收入不平等拉大为代价的，尤其是城乡之间的收入不平等。根据官方数据，中国基尼系数从改革前的0．2～0．25上升到0．45。一些中国学者认为，实际基尼系数可能还要高过这个数字。但也有学者不同意这种观点。
“过去的好日子”神话应打破
有人说，毛泽东时代是收入平等的时代，真是这样吗？在那个时代，农村家庭通过参加集体化农业劳动，根据对集体的贡献大小（工分）分配得到相应收益；公社医院和赤脚医生提供免费的基本医疗保障，实行义务教育；在同一个村子内部，农民得到大致相同的收入。
大多数城市居民有固定工作。从单位领取工资和劳保（以及分配住房），享受医疗教育等待遇。城市就业者的收入基本相等，不同城市之间的收入差距很低。不过由于禁止农村人口向城市流动，农村地区缺乏工业，意味着农村人口整体比城市人口更为贫穷。据托马斯•罗斯基估算，这一时期城乡收入之比已高达5或6倍。
所以，改革开放前中国收入十分平等的神话或许可以打破。当时不仅经济基础薄弱，而且也有收入差距。
上世纪80年代后变化深刻
中国社会在上世纪80年代后发生了深刻变化。
加拿大多伦多大学经济学教授德韦恩•本杰明等人的研究显示，1987～2001年期间，中国城镇平均收入以约6％的速度稳步增长，同时基尼系数也由0．22上升到0．34。
在农村地区，土地承包到户后，勤劳的、擅长农耕并获得了肥沃土地的农民有机会创造更多收入。乡镇企业家和奔赴城市寻找机会的农民兄弟也得以改善经济状况。这种情况自然导致收入差距拉大。根据本杰明等人的数据，1987年农村地区基尼系数（衡量不同农村地区之间的收入分配差异）为0．32，到2001年上升到0．37。
最大收入差距
在城市和乡村内部
本杰明指出，当今中国最大的收入不平等出现在城市人口之间和农村人口之间，而不是城乡之间。一方面，部分沿海农村与内陆农村之间存在巨大收入差距——浙江、江苏等沿海地区的农民非常富裕，农业经营繁荣，农民家庭通过较早进城务工积累了一定资金。中西部地区农民的情况要差很多，部分地区非常贫穷。
城市内部的收入不平等程度更严重。在各种市场力量作用下，居住在同一条街道的家庭，收入差距可能非常大。根据本杰明对中国国家统计局抽样调查数据的分析，现阶段，城镇地区工资性收入占平均收入的68％，占收入差距的72％。换句话说，工资决定你是贫穷还是富裕──而工资更多地取决于你所受的教育水平、社会关系网络、机会等因素。农村地区也体现出了同样的趋势。工资性收入占农村平均收入的42％，占农村收入差距的44％。
教育是改善贫困的关键
真正的贫困主要集中在农村，这一点没有异议。但如果假定农村的贫困是普遍的（这是城乡差距是最大的收入不平等观点的简单推论），那么解决办法很简单，就是增加农村地区的资金投入。事实上，近几年政府在这方面花了很大的力气，也取得了成效，但消除贫困的根本是劳动者收入水平不断提高。其中，教育是关键。2008年世界银行骆许蓓和加拿大魁北克大学朱农所作的研究发现，受教育程度是决定收入水平的关键因素。他们发现，中国拥有初中以上学历的人口中，只有2％生活在官方贫困线以下，而全国平均贫困线以下人口比例为10％。
据官方数据，2007年中国共有4320万人生活在贫困线以下。但如果以国际贫困线为准，中国贫困人口将达8000万人。据报道，国务院正在考虑将贫困线标准调整为国际通行的日收入低于1美元（以1993年美元汇率为基准的美元“购买力”），按年收入计算的话，贫困线将由1067元上调到1300元。此举清楚地表明，北京将正视贫困问题，而且也会使扶贫减困工作的目标更为明确。
（美国《华尔街日报》）
