张学海转自《财经》杂志
当然，马德的情况也是一样：在向韩桂芝支付了80万元买官投资后，逐年回收了600多万元（一说2000多万元）投资回报，利润率超过600%.
在卖官市场向下游的拓展过程中，有一个显而易见的事实：向上级买官次数少而一次性支出较大；而向下级卖官次数明显增多但单笔交易额较小——李刚受贿119 次，平均每次受贿金额1.77万元，大量受贿金额仅在数千元左右。 在李刚治下，几乎县内所有部委办局主要负责人都加入了行贿行列，吏治之糜烂不问可知。
通过向下大量卖官（或其他腐败）敛财，买官者才能保证向上“进贡”并维持官位，上级卖官者也才能向其上级购买“保护伞”。 于是，上下游市场通过卖官者实现了“沟通”：
——“均衡定价”。 卖官的价码高低与买官的预期现金流高度相关。
首先，卖官者显然可以认定，买官者既然愿意投资，则必然要求回报，因而不会是一个如水清官，要价可以根据官位“缺分”的肥瘠实现差别定价，肥缺的价码自然更高 。
其次，买官者一定同样可以预期到自身的现金流，因而均衡定价很容易实现。 比如，李刚与其妻商量向马德买官时曾说“送少了不起作用”，最后商定行贿30万元人民币，这就是均衡价格的形成过程。
第三，买卖双方必须对官位买卖的风险贴水有明确而一致的认识。 我们可以发现一个事实：买官者必然向下卖官以获取投资回报，而卖官者必然向上买官以消除买卖风险。 因此，卖官者所定价格中必然包含了一定的风险贴水。 如马德所得的李刚购官款30多万元显然非一人独得，毕竟还需要进一步向上“打点”，以确保自身官位以及其荫蔽下的众多买官者的既得与将得利益。
