中国民主党全委会美国委员会

我上中学的时候，物理老师对我妈妈说：女孩子能把数理化学得比男生好，真是太难得了。
我刚上大学的时候，我妈妈专门跟我说：女孩子如果失了身，以后就嫁不出去了。
我大学毕业的时候，同学的美貌妈妈说：女孩子不用太在意工作，能找个好男人就行了。
哪个男人从小到大一直听这种话……

还有一句俗话，在上一辈和我的同辈中，很多人都在说：男孩子从小要穷养，培养坚毅的品格，女孩子要富养，长大以后才能抵抗诱惑。作为一个“女孩子”，每次听到这种话，都觉得很可悲。

这四句话只是随便举个例子，并不是我所了解到的全部。对于这几个例子，有的人说这只是偏见，有的人说是性别差异，总之，认为它们与歧视无关。

• 认为差异与歧视没有关系，嗯？在我看来，观念上的男人和观念上的女人都是被有意培养出来的，第一步，是人为塑造两性差异，对男人女人差别看待，那么第二步，差别看待终将导致差别对待，差别对待中有相当一部分（并没有说“全部、所有、永远是”，因为不能一概而论，所以需要反思），正是或明或暗的歧视。我们应当反思，在生理因素之外，大部分被人们习以为常、视若无睹的那些男女“差异”到底是不是真的天经地义？所谓的“差异”在某些时候（并没有说“全部、所有、永远是”，正因为不能一概而论，所以在强调需要反思），只是“偏见”的一个美称。（两性差异当然与文化传承大有关系，但文化与传统并不意味着它们总是正确的、不需要反思的、不应当改变的。当然，我说的反思并不意指推翻一切。）
• 认为偏见与歧视没有关系，嗯？偏见或许仅止步于观念，但是，当人们把偏见投射到对权利义务的分配中，就形成了直接或者间接的歧视。偏见和歧视，往往是从不同的角度描述着同一件事。

差异、偏见、歧视，这三个词真的无关吗？这四个例子，和歧视问题真的无关吗？

我要说的是，观念。是观念决定了权利义务的分配，权利义务的既定分配又反哺着正在流传的观念。放任既有偏见的流传（为什么放任？），默认所谓“差异”的存在（为什么默认？），这都是观念的问题，与歧视息息相关，是平权路上的阻碍。所谓的歧视，即两性在权利义务上的不均等分配（不均等，却被普遍认为是合理的），不是石头缝里蹦出来的没爹没娘的孤立问题。如果我们要把歧视问题“纯粹”地独立起来，一并否认与它相关、共生、互哺的一切因素，这其实，也就是在否认歧视问题的存在本身、否认平权的需要。
观念的问题已经部分地体现在下面几条评论里了，比如，有的人把女权（平权）的呼吁简单地当做是部分女性“要求享有更多权利而不愿承担相应义务”的痴心妄想、粗暴地理解为“要求男的养家又要男人花大把时间照顾你”的无理取闹，很显然，这是对女权（平权）的一种误读（阴谋论？）。这样的人何其多哉！
改变观念，正是改变权利义务分配模式的前提，要从总体上改变观念，在中国路还很长。

---------------------
真正的尊重究竟在哪里？我尊重男性，我不会因为遇到过几个不讲道理的、给我恶劣印象的男性就从此否认、反对所有的男性。但却有不少男性，因为遇到过几个立场、动机不明或者夹带私货的（或者说过分激进的）女权主义者，就开始否认所有呼吁女权（平权）的女性、否认女权（平权）这件事（——这分明是一种借题发挥呀）。如果他们是“对”的，这只能说明，中国确实真正的女权主义者还太少、女权（平权）的路还很长；如果他们是“错”的，这还是说明，在中国人们还没能正视女性的诉求、女权（平权）的路还很长。

---------------------
为我的措辞做两个说明：
女权（平权）首先是一种要求“在两性间重新分配权利义务”的诉求，我的措辞是“重新分配”，而不是“平均分配”或“均等分配”。然后，为实现这种诉求，人们可以采取很多手段，比如媒体宣传，著书立说，群体活动等等。女权（平权）的最终追求是不是实现“两性间权利义务的‘绝对’平均、均等分配”，这个不能从我上述的各段中得出推断，因为我前面根本没有提到……
要求“反思人们观念中的男女‘差异’”并不意指要求“推翻一切男女‘差异’+‘绝对’平均、均等分配”。“反思”是什么意思，这个不难理解吧……

至于重新分配的方式，这是一个说多错多的话题，我不想、也没这个能力细说。简单打个比方，所谓的要求权利义务重新分配，谋求的不是因为以前你有30是个苹果我只有20个苹果所以现在我要从你手里抢过来5个苹果实现咱俩各有25个苹果的最终格局，即通过新的掠夺来抗争旧的掠夺，简称以暴制暴——如此看待女权（平权）的诉求，未免太偏激。权利义务的重新分配，最理想的状态（可以逐步靠近但毕竟永不可能真正达到的目标）是共享，第1个苹果既是你的也是我的第2个苹果既是你的也是我的第……50个苹果既是你的也是我的所以咱俩都有50个苹果。
说多错多，就到这里。