刘增云转自51新闻网：近期联邦上诉庭接连驳回多个中国「难民」上诉案，巧合的是这些人士都声称自己是基督教或天主教徒，因为遭到「宗教迫害」申请作为「难民」。但律师强调，加拿大法庭的裁决是根据个案事实，与申请人信奉何种宗教无关。申请人若无法提供足够证明，就算真的遭迫害也无济于事。
一直以来，很多中国「难民」申请人都是以「宗教迫害」为由向加拿大申请难民保护，其中又以自称「法轮功」或「基督、天主教」信徒为主。但近期联邦法庭驳回多名中国「难民」上诉案，巧合的是这些人士都声称信奉天主教或基督教，遭中国公安追捕，返国后将受迫害。
以7月4日的两个裁决为例，来自广东的陈兆佳（Zhao Jia Chen，译音）及福建的杨晓红（Xiao Hong Yang，译音），以在中国信奉天主教遭通缉为由申请难民资格，但结果均遭拒绝，司法覆核亦遭联邦法庭驳回。
移民官认为广东与福建两地近年来对基督徒的容忍度很大，极少传出宗教迫害事件，就算有也只逮捕主教或牧师，几乎没针对教友。且两人所呈送的文件与抵埠之初的口头陈述有诸多不符之处，移民官怀疑其说法的可信度，因此拒绝其「难民」申请。联邦法官也认为裁决并无不当，驳回其上诉。
愈来愈多这类案件遭拒，是否意味著移民官与联邦法官已认定中国的「宗教迫害」不严重，或是某些宗教不再遭到迫害？
移民律师钱路表示，加拿大法庭的裁决是根据个案事实，不管申请人是天主教还是法轮功，但本地法律制度属英美法系，提出证明的责任在申请人，而移民部则会收集反证并质疑申请人所提证明，最后再由法官裁定那方的举证及说词较为可信。
这种做法与大多数亚洲国家，当地法官是有责任去厘清事情的来龙去脉，再据以做出裁决。
对某些来个中国的「难民」申请人而言，或因文化水平较低，或因不了解本地法律制度，往往提不出自己在中国受迫害的有力证明，就算在中国真的遭迫害也无济于事。反之，只要能提出足够证据，无论是基于宗教、政治或「一胎化」等理由，都有机会获准。
