范华转自《参与》 作者：陈永苗
儒家宪政的杜钢建秋风从宪政主义开始。立宪无门，就开始鬼画符。从制度转文化是第一步，之后就魔化，群魔乱舞。
变为儒家宪政之后的核心价值观，与巫术无二。身份建构，自我神话，跳大神，说预言。
成为儒家，是宪政主义者的一次旷野试探式沉沦。法西斯心理是行动受屡挫折而绝望之后投射希望，移情机制。立场，身份建构，投射都是行动不能之后的替代品。魏玛民国晚期，知识界和舆论界巫术神秘主义横行，也是与行动无能有关，心理压力的积累，导致希特勒“救世主”的出现。
在中国，对当下不满，要求改变是全民共识，即使最维稳的，五毛党，也与过去完全保守现状不同，他们说的是在党的领导下，慢慢寻求改变。党的领导是前提，慢慢改变可以是“中国梦”。王岐山让人读托克维尔《旧制度与大革命》，就在于不能真的政改否则引起革命。也就是说即使维稳，也不能是僵化，维稳的根基必须扎在变化之上。即使是如薄熙来那样往左转，也是寻求对改革现状不满的改变。维稳时代的主题词是“改变”。然而改变的出路在于何方，不同的阶层，不同的身份给出不同的方案，群魔乱舞，理性与神秘主义并存。今日不可忍受，但明日如何高度不确定，到底有没有明日也不好说。
各种纷纭冲突的主义，都在保证自己是出路，但是清楚地有两条线，一条是哲学上的，是理性的，还是非理性的。另外一条是政治的，到底是“党外无出路”，教会之外无救恩，还是出路在民间，共党之内无出路，党内路径必死路一条。不管多么标榜自己独立的知识分子，都要遭遇是否想卖货共党家的事情，秋风就是这样的例子，最近几年把自己往中南海城墙上帖。出路与“怎么办”，这才是分歧的十字路口。两条线交叉成十字路口。“党外无出路”肯定非理性的，但民间立场理性与非理性并存。
当纠结纠缠在出路和“怎么办”上，入魅和神秘主义变为非常容易。当民运人士去遭遇“怎么办”时，去行动时，很容易再次魔化，陷入对毛的政治能力和毛式权柄的再发现。过去抛弃的，以行动的眼光来看，就发现是个大宝藏，而且大部分人熟悉方便在手。就像很多民营企业家信奉自由主义，但在企业管理和商场战争，很容易回归崇拜毛。当我们把追寻的轨道扳到“怎么办”层次，就会发现知识上的客观理性，变为很政治幼稚。当坚持客观理性的知识立场，渗透介入政治和公共领域时，就立即由“知识理性”变为“非理性”，只能强调以师道尊严或者收买以利益地位，没有个知识性地位，你很难在公共领域中坚持“知识理性”，不是个知名教授公知，你讲的很真相，自己也坚持不了。所以对“怎么办”层面，要有政治理性主义，不能放任偶像崇拜，要有自觉之心。维权是一种行动。郭文贵式反腐败是一种行动，行动优先，“伟大”行动，是在回应“怎么办”问题。至少抚慰了破局焦虑症。至少可以像义和团“红灯照”那样相信自己刀枪不入，雄赳赳气昂昂地朝机关枪枪口扑过去。
郭文贵风暴倒是符合我两三年前写的文章《从党内文革到革命》所描述的路线，只是党内文革阶段我们合适参与进去吗？参与进去会不会被漩涡吃掉，挣脱不出来？郭伯雄徐才厚出事之前，反腐败当局先拿女星汤灿下手作为突破，何频的明镜网首先在境外披露，我看到后手闲，转到当时的新浪微博，后来就看到国内官媒各种媒体都说是我首发披露，连各地的手机报都这么说。再到后来有海外媒体要采访，我一概拒绝。我就一手闲无聊做了“出口转内销”，觉得自己小人物一枚，卷进大风暴是找死，还有不符合自己的一贯的理念底线。对郭文贵破局的渴望投射是可以理解的，说成伟大无比的行动也是可以理解的，弄假成真也是好的，但支持郭文贵不应该道德绑架，允许很多人做看客，甚至对郭文贵质疑。
舆论界的英雄观是比较好玩的，郭美美炫富，造成全面怒潮，结果红十字会栽了，很奇怪，郭美美成了英雄。难道郭美美不是与红十字会一体的吗？薄熙来打黑，抓了黑社会的，薄熙来是大恶，黑社会是小恶，为了打击大恶，就把小恶当做好人英雄。国民党是小的专制政党，共党是大的专制政党，为了反对共党就把国民党美化为天仙一样。林彪儿子林立果刺杀毛，也被当做民主启蒙人士。
这种道德相对主义的魔术，善恶转换，把小恶装扮为大善，却打着好人坏人二分之道德绝对主义旗帜。
应该叫做恶魔世界的英雄观吧。有的时候越恶，越屠杀，越是英雄。例如毛。有的时候，以魔制魔，相比较，把较小魔鬼价值重估，美化为英雄，来遏制大恶魔。
两只老虎之间搏斗，羊们就只能屈从于其中一只。其屈从的方式，就是美化崇拜。
邓小平和胡耀邦赵紫阳龙虎斗，胡赵利用民间，结果为了打击邓，把胡赵美化得美女一样。为了突出中共黑暗，把民国的逆贼残害过地主的林昭当做圣女。羊们就不会自己为城，非得在老虎之间挑一个磕头不可。
共党建党以来，内部的厮杀，内部的权力斗争，如果树那么英雄的话，毛泽东对刘少奇发动文革也是英雄。党史中不知道有多少伟大英雄。薄熙来挑战习，就不英雄了？王立军挑战薄熙来，就不英雄了？
秋风的问题是时代疾病，可见研究敌基督的政治神学的重要性。模仿基督反对基督篡夺权柄，从康有为儒教开始。。非基运动是认为康有为儒家学习基督教未能成功而抛弃学习基督教，采取另外方式，也是敌基督。。国共二党是敌基督教会。
敌基督也能彰显耶稣为王，上帝把世间权柄交到耶稣手中。因为耶稣诞生新纪元之后，异教复兴，巫术迷信等等试图统治时，就只能模仿耶稣反对耶稣篡夺耶稣的权柄。很多转为儒家宪政的，亲口对我承认过，他的底子是基督教自由主义的。而当以俯视的，以超越日常的态度（当基督教宪政已成或要成为主流时，就变为日常性）自我建构自我神话时，需把道德超越化获得真理感，也就是高于世俗的“伪神”位格。
参与首发，转载请注明出处。（www.canyu.org）
