黄娟慧转自博讯网
重判“刺死辱母者”案
关于“刺死辱母者”一案，《南方周末》如此描述：
“辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞——当着苏银霞儿子于欢的面。匆匆赶来的民警未能阻止这场羞辱。情急之中，22岁的于欢摸出一把水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，却因失血过多休克死亡。
血案发生于2016年4月14日，因暴力催债引起。女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。”
“法院经审理认为，于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。
为何不认定正当防卫，法院的解释是，虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，不存在防卫的紧迫性。”
当时被告人于欢及其母亲在人身安全方面，或许不存在防卫的紧迫性，但是，于欢母亲的人格尊严却遭到了极端的侮辱，对于这对母子来说，存在人格尊严防卫的紧迫性。于欢如果不能奋起抗争，就愧对母亲，不配为人子。而在“面对众多讨债人长时间纠缠”、力量极端悬殊的情况下，要抗争，就不得不使用暴力。
另请注意，这起血案的原因是，因高利贷恶势力暴力催债引起。也就是说，讨债者本身涉嫌犯罪。
政治归根结底，无非惩恶扬善。文化教育，道德教化，选贤与能，讲信修睦，旨在扬善；义刑义杀义战，则是为了惩恶，司法的责任就是实施义刑。但在这个案件中，法院惩善纵恶，严重违反了正义、公平之原则。东海依据儒家政治和司法原则，重新判决如下：
被告人于欢为了维护母亲的尊严，并摆脱众多高利贷讨债人长时间的纠缠，以水果刀刺伤致4人，其中杜志浩因失血过多休克死亡。抗恶卫母，防卫或过度，情理有可原，为尽孝道故，仍属于义杀。应立即无罪释放，并建议有关部门对其孝行进行表彰。判案法官善恶不分，审理不明，判决不公，制造了中国法制史上又一个笑话，特削去法官职位，并向被告人于欢赔礼道歉。2017-3-25余东海
