谢亚杰转自chinamonitor.org
证据的采用发生了谬误
中国政法大学教授 樊崇义
就《南方周末》报道的典型案例来看，其中的原因是多方面的，
但是，直接原因是出在证据上。上述案例的根本性错误在于作为定案
根据的每一个证据都不具备客观性、关联性和合法性。
证据的客观性、关联性和合法性，是刑事证据的基本特性和基本
标准。它如同房屋的基石，房基不存，谈何房屋？这些案件不是证据
不足，就是根本没有真正立得住脚的证据。作为定案根据的诉讼证据
，一要具备客观真实性，二要同案件事实有着不可分割的，或经过中
间环节和途径联系起来的关联性，三要通过合法的程序收集而来。上
述案例的证据有的是靠刑讯逼供打出来的假证，有的是“先有蛋后有
鸡”、办案人制造的无关联证据，还有的甚至是伪证。而真正具备上
述三项标准的证据，办案人员却不采用。例如，嫌疑人根本没有作案
时间的证据，当事人拿出了刑讯逼供的铁证，办案人员却不屑一顾，
不予采纳。更令人不解的是，上述三个见报案例都是杀人案，案发后
的现场是客观证据最集中的地方，但是，侦查不力不细，制作的现场
勘验笔录不规范不合格，扣押的物证的外部特征没有详细记载，甚至
该扣押的没扣押，该记载的没记载，贻误了时机，使客观证据丢失，
等等。这些失误为起诉和审判工作带来了困难，导致真凶跑掉了，抓
不了真凶只好找人“顶缸”，冤案就此产生。
（专家观点已经本人审阅）
