中国民主党党员刘巧琳转自2016年2月5日(博讯2006年8月10日)
彭興庭 （南昌評論家、江西財經大學研究生 歐洲導報社供稿）
為了一組光鮮數位，學音樂的畢業生到親戚家的廚具店裏開張假就業證明也算數；在就業指標的“高壓”下，有的學校竟主動為學生提供虛假就業證明的“服務”；還有些學校則採取留檔案、發獎金等方式來“提高”就業率；更有甚者，學生拿不出就業證明，就不能畢業。（新華社8月9日電） (博讯 boxun.com)
針對高校就業率注水現象，教育部全國高校學生資訊諮詢與就業指導中心負責人表示，教育部正採取措施，建立就業率舉報制度和檢查制度，在高校教學評估中加大就業狀況的權重，對就業率作假者實行“一票否決”。又是一筆交易費用，為了讓這些制度有效運行，國家就得付出成本，不僅如止，高校為了讓自己的專業存活下去，為了來年招到更多的學生，檢查者和被檢查者之間難免又有一些看不到的交易。
有人說，現在高校就業率是萬惡之源，其實，就業指標才是真正的萬惡之源。在2005年“關注中國大學生就業”系列活動上，教育部有關於就已經強調，今年高校畢業生就業率要達到73%以上。可以想像的是，這一指標被派發到地方以後，地方高校的就業率就一定不會“低於”這個73%，只會高那麼一點點。比如在江蘇，在當年的全省高校畢業生就業工作會議上，省領導就部署並下達“就業指標”：確保高校畢業生當年總就業率達到90%。
讓我想起刑事領域的“命案必破”。“命案必破”的背後有冤假錯案和刑訊逼供，而“指標”指導下的高校高就業率，則徹底成為一種“虛假繁榮”。在計劃經濟時代，不管做什麼事，我們總喜歡“指標先行”，先來個任務，然後級級分派。上世紀50年代末的“大躍進”是這樣，後來文革時候的“反革命指標”，也是這樣，到現在，什麼GDP指標、就業率指標更是無處不在。
我們知道，正確的資料統計是一個社會狀況的風向標，也是決策者必須考慮的重要參數。但是“資料統計”與“指標管理”卻是兩回事。資料是被動的，它只在客觀上反映現實情況，而現在的這種“就業”呢，它卻反客為主，不再是一組“社會的真實存在”，而成了許多“利益群體”的“奮鬥”目標。為了數位而奮鬥的人，最終必然成為數字的奴隸。教育部的就業率目標一下達，就業率就不再是“就業率”，而已經淪為高校的數字遊戲。
高校“就業率”的存在，其最終目的是為了科學地進行專業設置，使其符合勞動力市場需求。然而，指標性的管理卻最終使“就業率”誤入歧途。我們必須明白，學校的專業和學科是為社會、市場而辦的，而不是為教育部門的這些指標而辦的。如果長此以往，我想，不僅會延緩“就業”的市場化，也會使更多的就業問題積重難返。□
