谢亚杰转自chinamonitor.org:
“毒树之果”的祸害
北京大学法学院教授 陈兴良
大凡冤假错案的造成，多与刑讯逼供有关。一个值得我们思考的
问题是：我国刑事诉讼法明文严禁刑讯逼供，我国刑法还将刑讯逼供
作为犯罪处理。在这种情况下，为什么在现实生活中还屡禁不止？
我认为，关键在于我国法律没有像对待“毒树之果”一样处理刑
讯逼供获取的各种证据。按照该理论，以非法方法取证这一“树”是
有毒的，它结出的果实（证据）也是有毒的，不能食用。以此引申，
刑讯逼供是违法的，通过违法手段获取的证据是非法的，不能作为有
罪证据采用。
只有这样，刑讯逼供才能丧失其存在的功利根据：既然刑讯逼供
获取的证据非法无效，又何必为此去刑讯逼供呢？人总是不愿做无用
功的，又更何况还有受法律惩治之风险。但根据我国目前的司法解释，
刑讯逼供以及采用其他非法手段获取的证据，除口供无效以外，其他
书证与物证是有效的，因为这些书证与物证能够证明客观真实。这一
对非法证据的处理办法似乎实事求是，其实正是刑讯逼供屡禁不止的
制度性原因之一。
不错，刑讯逼供是以获取口供为目的的，因此，宣布获取的口供
无效，似乎是对刑讯逼供获取的证据之有效性的否定。但是，通过刑
讯逼供获取口供并非根本目的，根本目的在于通过逼取的口供再去寻
找相关的书证与物证，而这些书证与物证如果确实能够证明案件真实，
是合法有效的。在这种情况下，一种非法行为就转变为一种合法行为。
其实，人总是偷懒的，在证据的收集上也是如此。因为罪行是犯罪人
所犯的，他最清楚如何去寻找犯罪的书证与物证。因此，通过逼取口
供收集到有罪的书证与物证，就成为一条捷径。
试想，在没有犯罪嫌疑人的供述的情况下，收集证明其有罪的证
据要费多大的劲，而根据逼取的口供去收集有罪证据又如此便利。难
怪我们的司法人员有如此强烈的刑讯逼供的冲动！何况，一旦通过逼
取的口供收集到了证明其有罪的书证与物证，还有谁去追究其手段的
非法呢？
因此可以说，对于刑讯逼供获取的证据的处理原则不改，刑讯逼
供仍将大行其道，这是制度使然。
