林春仙转自微博网
反腐热潮中，中国腐败指数排名却大跌20位
近日，清廉国际组织发布了2014年国际腐败指数，其结果显示，虽然中国政府发起了一场举世瞩目的反腐行动，清理干部队伍，老虎苍蝇落马无数，但其腐败评级却仍然下降了4分至36分，而中国的腐败排名更是从2013年的80名大幅下跌20位至100名。
对此，有记者在外交部记者会上向外交部发言人华春莹提出了此疑问。作为官方发言人，华春莹同志以义正词严的口吻，批判了清廉国际发布的腐败指数，表示这与中国反腐败取得举世瞩目成就的现实情况严重不符，我们的反腐败功绩自会在中国人民心中得到公正评价，而不以你透明国际为衡量准绳，透明国际反而应该反思自己的工作。
看到报道，个人觉得这个回答未免有些我国一贯的面对国际批评时的敏感与紧张，气量不够，自信不足。但今日看到环球时报的文章，才觉得华春莹同志的回答已算是十分得体了。环球时报的标题“美国机构评分低致中国清廉指数排名下降”，成功地将人们的注意力转移到美国人身上，将腐败与反腐败的内部矛盾转移到国外“敌对势力”身上，网友评论中遍地对美国人的鞭挞之声。
中国腐败程度被高估了，国际腐败指数其实是“腐败认知指数”
无论以国际上哪个衡量国家腐败（清廉）程度的指标考察，中国基本都处于中间的位置，即算不上一个特别清廉的国家，但也不算特别差。在2013年清廉国际组织发布的腐败指数中，177个国家和地区最清廉的国家是丹麦、新西兰等国，美国排名19，而中国则排在第80名的位置，与中国接近的有并列80名的希腊，并列83名的赞比亚等国。若以2014年新的腐败指数衡量，则中国已落后赞比亚等国。
凑巧，虽然笔者曾到过的国家有限，但恰好曾因工作关系在两年前去赞比亚出差过一段时间。根据笔者的个人经历，却觉得中国的公务人员实在要比赞比亚好得多。在赞比亚，机场的公务人员甚至公然向你索要礼物或小费，否则就容易刁难乘客，在马路上的警察会信口雌黄说你违章，然后等着你来给他好处，等等这些现象，不一而足。在中国是不太可能碰到这些事情的，从一个人在不同国家的感受角度来说，我觉得中国的腐败程度被明显高估了。这种个人感受与腐败指数的不同其实是因为，这一类国际清廉指数其实是人们对腐败的认知指数（比如透明国际的腐败指数英文即是CorruptionPerception Index, CPI）。简单来说：
首先，要客观的衡量腐败是十分困难的，同样一个行为，在不同国家的定性就不一样（包括法律和道德上的），有的国家把某种行为定义为腐败，有的则不是腐败，事件的严重程度也有明显区别。因此，如果某个国家社会和法律规范中对某一行为不认定为腐败，而另一个国家认定为腐败，假定腐败行为被揭露的概率是一样的，从本国居民感知来讲，自然就会认为后一个国家更加腐败。但很明显，这两个国家实际上没有区别。
其次，腐败认知指数还与腐败被揭发的概率和程度有关。如果腐败行为不被揭发，除非跟腐败行为发生直接联系，否则老百姓就不知道腐败的存在。或者如果腐败发生，但在不同社会中媒体的披露和报道导向也不一样，也很容易会影响居民对于本国腐败程度的判断。因此，包括透明国际的腐败指数的研究者自己也承认，他们的指数衡量的是人们对于腐败的认知程度，而不是腐败的实际程度。
因此，了解以上两点后，我们就会理解，为什么中国实行了空前的反腐行动，却导致腐败排名大幅下跌20位。简单来说，一是，反腐行动中，对官员的行为规范明显加强了，对腐败的定义更加宽泛，自然影响公民对腐败的认知。一些过去可能不被定义为腐败，或者过去在人们心目中只是小事的官员行为，如官员超标准消费、公车私用、大操大办婚丧嫁娶等等，在反腐行动中受到法律或党纪的处罚；一些过去被认为是官员私生活的事情，如婚外情，并未违反《婚姻法》，但在反腐大潮中获得了“通奸”的罪名并受到处分。而这在其他一些国家是较难以想象的，美国总统克林顿在桃色风波过后总统照当，意大利总理贝卢斯科尼更夸张，屡屡爆出性丑闻，却做了三届总理，二战结束后的意大利属他执政时间最长。党纪比现行法律对官员提出了更加严格的要求，反而使得人们对官员的直观印象变差。
二是，反腐行动中，各级官员的密集落马、新闻媒体的集中报道、高层政府官员对我国腐败痛心疾首的表态，短时间内都加强了老百姓对中国腐败程度和广度的印象，从而更加容易得出中国是个腐败国家的结论。官员密集落马，使人们产生“不查都是孔繁森、一查全是王宝森”的直观印象，短时间内也会提高百姓对腐败程度的认知。
所以，清廉国际的腐败认知指数中，中国的腐败认知程度上升，从而腐败排行榜上从80名跌落至100名，就很容易理解了。美国机构的评分是基于对中国做的民意调查，其中不见得有什么阴谋论，我们不应总是抱着一副刺猬似的心态，而应该放宽心胸，自信从容地面对。
