李星转自新浪
中国大学的行政化是众所周知的，因为其行政化，故其管理者都是“官”，借用“村官”的说法，这里且称其为“校官”，其实，很多“校官”接待老师申诉、处理事情的时候，完全是乡、村官员的那种做法。
在中国的大学里，一般什么样的人会担任校长、院长等各级官员？书记系列这里暂且不论，这是中国特色，大家都知道。行政官员大体上分为两种：
第一种“校官”，是“学而优则仕”的传统文化所致，或众望所归，或才能服众，故成为院长、校长。
这类校官中有少数人，成为校长、院长以后，因为专业的精熟和对声名的爱护，抓好了学校的教学科研工作、促进了学校的发展，虽付出不少精力，却并不影响其自身的学术研究和学术地位的提升，继续得到同行的尊重。
但是，这一类的大多数人，因沉迷于权术的玩耍、熏染于各种资源，很快在学术上退步了、沉寂了，甚至因不甘寂寞而学术造假了，有一些人，甚至在生活上堕落了，比如北京某大学、某文化机关，这样的人这里就不指名道姓了。
第二种“校官”是，知道自己没有学术前途，于是找行政职务做遮羞布。
这种人相对前面一种是少数，这可以说是中国高校进步所在。要是这种人多了，那将更糟糕，他们以自己行政职务的方便讨好职称评委，并使自己成为评委之一；他们利用行政职务向学校要教授之类的学术职称；他们还可以利用职务之方便学术作假（比如精品课的申请和评比）；他们还可以利用知道校内的秘密、矛盾之类找机会要挟学校；不用说，他们也可以有资源养“狗”，我以前说过的那种走狗。可是，他们中的一些人连狗都不会养，养的都是无能又好吠人、攻击人的狗，且攻击人时，人家一脚可以踩死的“京巴”，体型和猫差不多的那种狗，不是乡村流行的看门狗，也难以震慑胆小怕事的中国人。
这样的“校官”，院务、校务工作没有成绩，下面怨声载道时便说：“我没有功劳也有苦劳”；没有学术成果让同僚看不起的时候，便在各种场合下说，自己学术上空白，是因为院务、校务工作影响了学术研究等等。让人齿冷！竟然如此留意学术，何必不辞了院长、校长安心作学问？他也许说自己不想当官，是辞不掉。在我们中国有辞不掉的官吗？这样的人相信我们身边也随处可见，我不举例子，读者自己可以在身边找到，中国教育和学术之所以如此腐败，原因之一便在此，都以利益、权力为上。
第二种校官，官当久了就变无耻了，要知道中国最无廉耻的是官场。他们当初想当官时，尚有一点廉耻，故找个官职做学术无能的遮羞布，但在中国官场和官文化的熏陶下，渐渐无耻了，说丑话、显劣迹、弄虚作假而不自觉了。这是中国教育的悲哀，学术的悲哀！
