杨锋转自新浪财经
由中国银行业协会和金融时报社共同主办的“2014首届民营银行论坛”于6月21日至22日在北京召开。中国银行业协会专职副会长杨再平[微博]在发言时表示，我们不是没有民营银行，可能问题在于没有真正的民营银行，没有真正意义上的民营银行。
|
|
杨再平说，我了解一些中小银行政府占的股份很小，但是他的高管政府任命。他经营不具有自主决策权力，不能按照市场规则，这才是问题的关键。
以下是文字实录：
杨再平：各位领导、各位专家学者还有媒体的朋友们大家上午好。一个周末，大家花自己的休息时间来探讨民营银行的问题，实际上也是一个民营银行我们现在虽然开始5家，实际上他是中国银行(2.73, -0.02, -0.73%)体制改革的一个风向标，所以这个问题大家很关注。
这个东西我想要做一个反向思维，我首先提出一个问题，我们有没有民营银行？我们有的，我们至少从统计上看，我们中小银行50%的股份是民间资本。我们农村中小银行90%是民营资本，民间资本。我们的民生银行(7.63, -0.08, -1.04%)大家看看他是第一家就叫做民营银行，96年成立的。而且他现在的股东结构，他的大股东刘永好、史玉柱[微博]等等，你能说他不是民间资本吗，他的大股东就这些。
为什么我们还要继续试办民营银行？这个问题的观点我一直在思考，我们不是没有民营银行，可能问题在于没有真正的民营银行，没有真正意义上的民营银行。也可能我们民营银行开始是借贷，慢慢演变成不是民营银行。我了解一些中小银行政府占的股份很小，但是他的高管政府任命。他经营不具有自主决策权力，不能按照市场规则，这才是问题的关键。
过去我们不是没办过民营，如果再早人民银行[微博]曾经大办城市信用社的时候，很多城信社就是民营的。我在我们湖北
现在就提出来一个路径依赖，制度经济学家的路径依赖，往往一些的东西都会有制度上的路径。路径依赖本来是独立学惯性这个词演变过来，然后演变成我们很多技术也是有路径依赖。典型案例就是铁轨，两个轨之间的距离为什么是4英尺又8.5英寸，都是这么宽。原来设计铁轨是根据定车买的。美国的飞机上的火箭推进器也是这么宽，技术上路径依赖的一个典型案例。
路径依赖还做过实验，包括把猴子放到大笼子里，吊香蕉，猴子被高压水冲跑，不敢拿。有一个猴子他很想去拿一拿试试，其他四个猴子攻击他。这个时候从笼子里拿掉一个猴子，放进去新的猴子去，他不知道，他拿那个香蕉，四个猴子攻击他，不让他敢拿。再拿掉一只猴子，把原来5只猴子全换掉，他就自然形成新的完全没有挨过高压水龙头，他们自己遵守不拿香蕉，这是制度经济学的实验。制度经济学家制度依赖是制度变迁很重要的问题。如果摆脱不了制度依赖，因为一个制度他有自我强化的这样一种趋势。一个制度哪怕是不合理，他也会自我强化。
要改变一个制度，他往往是要付很大成本的。而且一种制度出来以后，跟他相关的利益集团，即使这个制度从整个社会来说不合理，跟制度相关的利益集团，还有为这个制度把自己的事业都跟这个制度有关。他投入成本跟自己的事业相联系，还有跟自己的利益相联系的。我说这个就是制度路径依赖，这个问题是我们在进行改革的时候的考虑的。如果这个问题不解决，我们不断的增加，可能就跟猴子一样，他只能遵守他的这个习惯。
我们过去讲改革有增量改变，存量改变，我们现在说体制内的改革和体制外的改革，过去我们说国有先不碰他，在国有以外去发展非国有的，非国有的就是体制外的改变。这个改变相对还是比较成功的，他慢慢摆脱了这种制度依赖。增量改变和存量改变关系
所以我认为民营银行，新设民营银行如果不考虑这一点的话，体制内和体制外改革都面临路径依赖的话，很可能我们放进去一只猴子，五只猴子换了，他们还是遵循不能够动香蕉的制度的安排。民营银行的改革，如果我们要摆脱旧体制的路径依赖这样的思路来改革的话，怎么才能摆脱旧的路径依赖呢？有四点，第一，就是要真正做到民有民治，我的治理结构只有所有者来决定，真正的民间资本来决定他的治理结构。那就意味着董事长、行长以及其他的制度安排是按照公司法，真正按照银行业的公司治理来做。所以民有民治，我们现在新增加的民营银行可能还小，做大以后但是还会有各种理由，这个问题不解决的话，你现在刚开始这个问题不解决，民有而不能民治，尽管你是百分之百的民间资本，我觉得也是没有摆脱旧体制的路径依赖。
我希望我们新设的民营银行一定要做到，包括我们存量内那部分也要朝这个方向，做到民有民治。
第二，民有民营，真正的民营就是要按照商业路径，我跟谁贷款，包括我用什么样的战略贷款，应该是自主决策，商业决策。所以制度依赖里面有一个很重要的就是制度分正规制度和非正规制度，很难改变就是非正规的制度，恰恰是非正规的那一套东西很难改变。我们支持实体经济，我要按照商业原则，按照银行业的规律，不是所有的实体经济都支持，而是有条件的，这个条件就是有效的去做。我们要最大限度的去发现甚至创造有效贷款需求，就是要能够还本付息，按时还本付息，有足够现金流去还本付息，这就是商业原则。能不能让我们新确立的银行能不能按照这样的商业原则去决策。
原来为什么银行做不过来，因为很难，你不贷款，有各种各样的政治影响、政治号召、政治压力，你不贷，就把经济问题政治化。他是非正式的一种东西，就是闭门化经济。
第三，自担风险，审慎原则，做银行一定要审慎原则，自担风险，自担风险你没有足够的资本金，没有合格的股东，尤其是控股股东等等，这是技术性条件，一定按照银行的审慎原则。第二相应的你的治理结构和内部机制。
第四就是要做到优胜劣汰，
另外还有一种我认为不能说我们新增量的东西，我不赞同一定只能是小的。未来市场变化当中既然是优胜劣汰，可能会出现重组、并购，不能绝对说新开的银行不能做大，如果做的好，脱颖而出，又符合我们监管的要求。不能说增量的不能做大，既然是优胜劣汰，有退出，而且做的好的不能够，所以要有好的方式，要有优胜劣汰。应该做的好，应该利用互联网来做银行，做金融，要做的好。这样他可以扶持，为什么不可以做大，这不是绝对的。如果绝对的说，是违背市场的优胜劣汰这样一个原则，这样一个规律，一些规律性不以人的意志为转变，如果你一定要违背他的东西，不一定就是强制性的你自己开始做。
今天我讲的东西我是尽量去追求我认为是一种配套的东西，实事求是的东西。你说民营银行有没有？有，为什么原来民营银行我们认为好象不是很对，因为没有摆脱路径依赖。
我的核心论点就是我们新设民营银行的真谛在于摆脱制度上的路径依赖，不仅增量部分我们要摆脱路径依赖，而且存量部分也要促使摆脱路径依赖。如果存量部分不改革，只有增量改革，那也摆脱不了路径依赖。如果说整个都换，路径依赖改变了，这时候我就觉得可能有一点应对的关系，增量部分肯定我们要按照一开始就摆脱路径依赖，存量部分我们也要，存量部分我认为我们的改革中还是为主的。我认为还是要把增量和存量结合起来，重点应该放在突破口对旧体制的路径依赖，这是我今天要说的一个核心的观点。谢谢。
