赵宝儿转自：纽约时报中文网
中国总理李克强（已逝世）周五在回答记者提问时承认，中国经济增长放缓。记者会没有涉及更敏感的话题。
北京——中国总理周五说，中国经济正在放缓，并面临一系列的困难，这是中国高层官员迄今为止对此最明确的承认。
国务院总理李克强在他的年度记者会上说，解决问题的办法在于给企业减税降费、放松监管，而不是回到以前经济低迷时靠印钞和增加政府支出的刺激。李克强是中国二号人物，地位仅次于国家主席习近平。然而，最近公布的经济数据显示，政府为了稳定经济增长，实际上正在转向扩大货币发行、大规模投资基础设施的老办法。
李克强在周五还试图减轻外国对中国科技公司应北京要求在其他国家从事间谍活动的担心，这也使他成为做出这种表示的中国级别最高的官员。他说，这未曾发生过，今后也不会发生。他似乎是在回应美国及其一些盟友对中国科技巨头华为的担忧。
李克强是在全国人大年度会议上与国内外记者见面时承认经济放缓的，中国领导人经常利用这个场合向中国人民和世界概述政府的工作重点。李克强及前几任总理有时也用这个机会对北京正在有序地解决问题表明肯定的态度。
不过，记者会上提的问题都经过了领导层的事先筛选，以确保不出现令人尴尬或敏感的话题。比如，今年的提问中就没有关于政府将多达100万维吾尔族和其他少数民族穆斯林关进中国西部拘禁营的问题。
记者会在天安门广场旁人民大会堂的一个巨型大厅中举行，李克强一开始就回答了关于经济放缓的问题，这个问题自去年夏天以来一直让许多中国人忧心重重。
“中国经济确实遇到了新的下行压力，”李克强在回答第一个问题时说。“面对新的下行压力，要有有力举措。”
他给的一个例子是，政府大幅削减了对企业，尤其是制造业的税收，这个举措是3月5日公布的。但他也试图缓解人们对减税是否会导致政府赤字大幅增长的担忧，这种担忧自宣布减税以来一直在扩大。李克强说，政府将要求国有银行部门和中国许多国有企业将更大比例的利润上缴国库。
我们“是要动政府的存量利益，要割自己的肉”，他说。
然而，做到这点也许在政治上并不容易。中国共产党在很大程度上依赖国有企业和国家控股银行帮助其维持严格的政治控制，为数百万党员提供就业机会，缓解经济放缓对中国东北等困难地区的影响。
中国试图将其官方预算赤字控制在国内经济产出的3%以下，这个目标与欧盟对其成员国的规定完全一样。但地方政府长期以来一直在使用影子金融工具和其他方式借款，还不把这些贷款计入官方账簿。
周五的记者会上，李克强还试图缓解美国及其一些盟友对华为等中国科技企业的担忧，这些国家对中国公司是否会利用它们在海外安装的设备为中国政府收集情报表示担心。
2017年通过的《国家情报法》规定，“任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作。”但李克强坚决否认中国政府要求中国公司从事间谍活动。
“这样做不符合中国法律，也不是中国行事的方法，”李克强说。“现在没有，将来也决不会有。”
全国人民代表大会在举行记者会的一小时前，通过了新的《外商投资法》，这是今年全国人大的主要立法。特朗普政府在过去一年里一直在敦促中国，让外国企业与它们的中国竞争对手有法律上更平等的地位。
全国人大在通过这项法律之前对其做了一些修改，尤其是在敦促中国政府机构更好地保护企业商业秘密方面。但外国企业团体表示，新法律在这方面仍做得不够。外国企业长期以来一直抱怨，中国官员和企业迫使它们交出商业秘密，作为在中国做生意的条件。
新法律的条款“仍相当笼统，不能解决中国的外国公司或外商投资企业长期存在的一些担忧”，中国美国商会主席夏尊恩(Timothy P. Stratford)说，他也是科文顿律师事务所(Covington and Burling)北京办公室的合伙人。
他说，《外商投资法》可能仍会让外国企业在法律上处于劣势，尤其是相对于国有企业和其他与政府关系密切的中国企业而言。该法为国家安全审查提供了广泛的适用范围，他说。这项法律的条文写得很粗略——很多时候只有简单的一句话，同时给予中国监管机构很大的选择自由。
李克强驳斥了对中国将如何执行《外商投资法》的担忧。“开放的措施说出去了，当然要兑现，”他在记者会上说，之后又补充，“对所有外资企业一视同仁地对待，同样，对中国国内各类所有制企业都应该一视同仁。”
中共精心安排的全国人民代表大会是一次大力展示政治团结的活动。很少有代表敢对政府的重大政策提出哪怕是温和的批评，大会最后一天的决定和决议总是得到近3000名代表的绝大多数支持票。
今年也不例外。只有8名代表对新的《外商投资法》投了反对票，另有8人弃权，投赞成票的多达2929人。但对中国最高法院的年度工作报告却有更响亮的异议：156名代表投了反对票，67人弃权。
最高法院的年度报告经常获得相对较多的“反对”票，因为一些代表利用这个机会发泄对司法腐败和不公平的不满。但今年的“反对”票数高于去年，这或许反映了代表们对一起丑闻处理结果的诧异。这起丑闻引发的指控称，最高法院法官插手了一场有争议的财产权纠纷，把有关此案的重要文件藏了起来。政府对此予以否认。
