黄宇翔转自博讯网
近期出现“文革”和“反右”运动的可能性都不大的原因是被当前的的社会主要矛盾所决定的。现在我国社会的主要矛盾有两个方面：一个方面是整个社会贫富不均差距加大；一个是党政官员的腐败导致群众的强烈不满，这两个问题的存在与对其解决，将决定我国今后的社会走向。现在的中国，尚不能说是“两极分化”，只是贫富不均差距加大，原因是富者虽然更富的，却还不能说社会的多数人变得比以前更穷了，但是，贫富不均差距加大这一事实，同样是对社会稳定的严重威胁，党的现行政策，不是向贫困者、向工资性收入者倾斜，而是向财产性收入者倾斜，2006年，工资性收入占国民收入的约 13%，2007年，工资性收入占国民收入的11%，这是一个严重的现实。
中国的弱势群体包括普通工人、下岗工人、农民工、农村人口，以及收入很低的普通市民，另外还包括个体户和中小企业主，他们之所以成为弱势群体的情形各有不同。2007年物价飞涨，全年全国CPI上涨4﹒8%，一年期乃至三年期的银行存款利息是负值；其中，农村的物价上涨水平高于城市，城市是4﹒5%，而农村是 5﹒4%，与此相反，农村的经济增长与人均收入却低于城市，中国一贯以“剪刀差”的形式城市剥削农村的现实没有改变。城乡居民收入的差距越来越大。
在这种社会情形下，任何“政治运动”，其矛头，都不可避免地会指向政府部门，指向权力部门，指向富人，因为民众认为，造成他们贫困状况的原因是党的政策向富人倾斜、是富人剥削了他们，是党政官员的腐败，是整个社会的分配不公。民众对这种状况的不满，已经达到非常严重的地步。作为例证，可以举出每年数以万计的“群体事件”为例。这些群体性事件的第一个特点就是，弱势群体为了维护自己被损害的正当权益起而反抗，导因很多，比如强制拆迁、强制出卖农民的土地、无理打死人、拒发工资等等。第二个特点是，参加“闹事”的多数人，都是“无利益相关者”，他们不是直接事件的受害人，却起劲地参与闹事，借机发泄自己的不满。更有甚者，一些中小企业的业主，还花钱雇人去冲击政府部门。 (博讯 boxun.com)
在这种社会条件下，任何掌权人、任何部门想要发动一场政治运动，必将是引火烧身，正是因为这种原因，所以当局才把“稳定”作为政治的第一要义。
现在就先说“第二次文革”之不可能。我国的第一次文革发动，有三个必要条件：1、有一个“神”，他在中国有至高无上的政治地位，他可以直接号令民众做任何事情；2、但是，在他的周围，却形成了一个他自己不能控制的集团，这个集团的头领，被他视为是“睡在身边的赫鲁晓夫”，由于这个集团的势力庞大，他已经不能通过正常途径加以清除；3、民众对这个“神”的个人崇拜，已经达到狂热的程度，他们愿意做“神”要他们做的任何事情，其中还有一个要点，就是，民众相信，如果按着“神”的指示去做了，可以得到自己想要得到的利益。
现在的中国，完全不具备这三个条件。1、已经没有“神”了，2、尽管在现在的统治集团内部有同样的权力斗争，他们宁愿在其内部通过博弈解决，没有人能够或愿意交给民众去解决，他们根本就没有这个信心，他们不相信一定会得到民众的支持；3、民众也不再相信“神”了，不肯毫无头脑地跟着跑了，他们首要的是要维护自己的利益，历次的运动好好地教育了他们。
所以我说，在目前的中国，没有发动第二次文化大革命的条件。
对于马宾们想要再来一次文化大革命的要求，可以非常合理地满足他们：1、把马宾押回沈阳，再关押他五年，如果五年不够，就关押他十年，总可以了。每天要他学习毛主席语录，坐喷气式，早请求、晚汇报；2、他的子女，如果已经从国外学成回国，并且担任了党政要职，或大企业的董事长，就把他们送到专门为他们设立的“五七干校”，进行劳动改造；3、他们的孙子辈，禁止上大学，马上送到农村去，“接受贫下中农的再教育”，“改天换地”，扎根农村六十年；4、在生活上，如果在北京，一个月半斤油、二斤肉；如果在沈阳，就是每月三两油、半斤肉，其他粮票、布票、工业券，依当时的标准发放。他们可以得其所哉，也不影响别人。
再说不大可能再来一次“反右斗争”。1957年的右派全称是“资产阶级右派”。最初，毛泽东想要反的，只是民主党派中的头面人物，因为这些人在当时的中国有相当的政治势力，占据着政府的许多要职，只有打倒他们，才能建立起共产党一党专政的政府。但是，后来，北京大学发生了“五一九运动”，引发全国性的大字报运动，从根本上危及了共产党在群众中的威信，从而，整个运动就转向对全国的知识分子，这个问题，我近期将专文讨论。
现在的资产阶级怎么样了呢？现在的资产阶级很了不起，不是作为专政对象，而是作为主要的依靠对象和服务对象。你只要看看，在所有发生劳资纠纷的地方，政府多半都会站在资本家一边去对付工人，就知道了。官商勾结是普遍的现象。
资产阶级还是共产党拉拢的对象。十六大前江泽民著名的“七一讲话”，认定五类“资产阶级分子”可以入党；十六大上，中国共产党正式宣布自己不再只是工人阶级的先锋队，而且还是全国人民的先锋队，就是正式宣布自己是“全民党”了。到了十七大，许多资产阶级的党员，堂而皇之地以“党代表”的身份参加了党代会，这表示，资产阶级是可依靠的政治力量，在这种情形下，还会有“资产阶级右派”吗？还会有反右派运动吗？
现在在思想战线上，共产党认为应该反的是民主派，因为民主派的主张是对共产党一党专政的严重威胁。
什么是民主派呢？民主派就是主张“多数人控制国家的政治派别”，它有三个特征性的政治主张：一个是言论自由；一个是多党议会制；一个是国家首脑、议会议员的直接选举。这三项主张都是现在共产党无论如何都不肯承认的，承认了，就等于放弃一党专政。其实，毛泽东先生早在1945年就明确地宣布过：“废止一党专政，建立联合政府”，现在民主派的要求，是继承毛泽东思想的结果，反对不得。这个民主派不好定性为哪个阶级的，除了资产阶级要求民主，工人阶级、农民阶级又何尝不要求民主呢？
民主派的主张虽说是波涛汹涌，却还只是“暗流涌动”，在公开的平面媒体和立体媒体上是看不到的，它主要是上网络上，在民间议论上。
如何批判这个民主派呢？很费脑筋。首先是不能在公开媒体上进行批判，因为，如果要在党所控制的媒体上进行批判，就要把民主派的主张先介绍出来，然后才能有的放矢，可是，这一介绍，就等于替民主派进行了宣传，上述三种要求是那样的合情合理，没准适得其反，反而可能使民主派赢得广大民众的欢迎。这样就不好收场了。反民主的理论是苍白的、无力的、勉强的。如果进行批判，总要多少允许对方有所答辩，这又等于替对方做了宣传。
那么就在网络上进行批判，可是，网络上的民主势力可以说是压倒性一边倒，反民主派的力量不堪一击。
怎么办呢？
有两种办法，一个是在网络上进行封杀；另一个就是对民主派的人进行个体控制，限制他的行动。可是，这两样都存在很大的风险。在网络上进行封杀，在技术上存在困难，比如对我吧，我现在用的是实名，说起话来有所顾忌，可是，如果我的实名受到封杀，我就穿上一套“马甲”，隐姓埋名，反正找不到我，那样一来，我说话将会更加放肆，将无所顾忌。结果与初衷适得其反。至于对人进行控制，就更不可行了，它涉及侵犯人权。在现在的大气候条件下，风险太大。这个方式说起来过于刺激，就不说了。
所以我说，在目前的情况下，再进行一次“文革”和“反右”运动的都不大可能。民主是现在世界的主潮流，浩浩荡荡，不可阻挡，顺之者昌，逆之者亡。 [博讯来稿] (
