王磊
转自：凤凰资讯网
11月7日，四川宜宾市菜坝镇商户梁云贵为抢护摆在街上出售的一袋花生，与前来执法的城管发生冲突，被扭送至派出所，20分钟后在讯问室死亡。11月12日，当地警方宣布初步调查结论，小贩因情绪激动导致突发心脏病身亡。菜坝镇政府补偿家属38万元。（《新京报》11月20日）
根据行政职能划分，城市其实是不需要专门的城管，可能是城市化进程的推进，管理工作量大了，就将诸多行政执法部门的部分职能分离出去，派生出了专门负责日常综合监管的城管。这样一来，终结了“十几个大盖帽管一个破草帽”的尴尬，同时，城管的权力也日益膨胀起来。绝对的权力产生绝对的腐败，城管亦然，如果没有有效的制约机制，城管就有可能成为打着城市管理的旗号，行欺压百姓之实的恶势力。
纵观本案，城管是因没收小贩的两杆称和花生发生冲突的。城管有无权力扣押、没收执法对象的生产、经营工具和产品、商品，或者说在什么情况下可以这样做，各地都没有明确的规定，或至少有规定但未能履行告知义务，这样缺乏执法依据的处罚或未能尽到告知义务的“执法”本身就是违法的。
当城管同小贩发生冲突后，城管竟将小贩扭送到派出所，在警察不在场的情况下对小贩“进行教育”。显然，城管将自己摆到警察的位置了，没有认识到发生冲突后自己也只是民事权利的一方，小贩亦同自己一样有平等的民事权利。这里，“扭送”和“进行教育”，已构成对小贩的人身权利的侵犯，小贩之死，城管有着不可推卸的责任。
更主要的是，地域管辖是实施行政处罚的一般原则，宜宾市城管跑到乡野小镇“执法”明显有违此原则。而此次城管的出手竟是受菜坝镇政府邀请的。城管岂是野战军、志愿军，想到哪里异地“作战”就可以去？
有人戏称，城管是中国除了军队、武警、警察之外的第四支武装力量。此言不虚，从目前各地城管的配置看，头盔、防暴盾牌、防刺背心、防割手套、强光手电，一副与小商贩血战到底的架势。城市管理当然应该是一支威武之师，同时也应是一支文明之师，但从目前城管负面新闻不绝于耳的情况看，城管的形象确实欠佳，存在着严重的信任危机，甚至有论者提出“城管怎样才能不遭人恨”的命题。
在我国，有《警察法》、《检察官法》、《法官法》等规制执法人员的法律，城管既然是一支行政执法专门力量，而且除了司法权以外“上管天下管地，中间管空气”，管理和执法面很宽泛，却缺少一个规范执法人员行为的法律或法规。这也许是“块块管理”下的结果，属于“地方军”的缘故，但在各地、各城市都有城管，都列入政府序列的现实语境下，他们的执法行为确实需要规范。而这种规范不仅约束了城管的执法行为，同时也是对他们执法地位合法性的肯定。道理很简单，没有规范就没有标准，就缺少了法律法规的制约，就缺少了外部监督，就不可能做到依法治国，仅靠城管自身的纪律、自觉性有时是靠不住的，也不应该完全依靠。
