孙健转自中国法院网
全国人民代表大会27日发布公告，批准免去李宝金的天津市人民检察院检察长职务。此前，李宝金因涉嫌严重违纪，正在接受调查。(8月28日 新华网）
在公众的印象中，天津的反腐最早可追溯到解放初期前天津地委书记刘青山、前天津专员公署专员张子善被处决，这既是天津有名的反腐大案，也是革命胜利后共产党人致力反腐的一本鲜活教材，至今仍警示犹新。可以说，经过这场严厉的整肃，天津政坛一直颇为平静。对此，天津市一位领导曾公开断言：“天津有腐败现象，但没有腐败官员。”
如今，李宝金的落马完全打破了这一断言，将公众的眼球再次吸引到了这块“首善之区”。李的双规，不但激起了天津强烈的官场地震，而且显示出了政府强力介入房产调控的决心。而据天津公检法系统一位官员私下透露：李问题非常多，此次调查李宝金，牵涉的并非一家浩天集团，这场风波才刚刚开始。听话听音，听锣听声，这至少传递出了一些官员“客串”房地产业而滋生诸多腐败问题的信息。
其实，现在回过头来想一想，那种“有腐败现象，无腐败官员”的断言过于表象化，是对反腐形势长期性、艰巨性的一种肤浅认识。既然承认有腐败现象，又何无腐败官员之说？腐败就是官员的腐败，而非大众化的腐败。这种难以自圆其说的观点，往往容易使人夜郎自大，导致监督乏力，从而滋生真正的腐败。李宝金的落马，便说明了在这种近乎神话般的断言下就是官员摆开权力黑市、大肆敛取财物。
由此，笔者不禁想起了此前媒体闹得沸沸扬扬的苏州“百官共廉”现象。当时，国内主流媒体都穷尽赞美之词称道苏州二十年来市、县四大家班子近一百个“一把手”无一在任职期间受过党纪、国法处分。可副市长姜中杰的落马终结了苏州“百官共廉”的神话。后有人评论说这是“百官共廉”现象遮掩下的制度上的腐败“风险点”。只要这些制度上的“风险点”存在，“百官共廉”就是一个可怕的假象；那些欣欣向荣景象的背后也许正隐藏着一张张腐烂丑恶的嘴脸。（2004年11月4日《中国经济时报》）
制度上的不完善，不管是“无腐败官员”还是“百官共廉”都是一种虚幻现象。而更让人担忧的是，这种表象往往容易繁衍和滋生腐败。因而，在反腐问题上，制度上的刚性才是确保官员谨慎用权的“紧箍咒”，而非表面上的清廉。
