王宏亮转自博讯网
秦始皇在公元前二百二十一年完成华夏一统，十一年后被赵高所杀；其第十八子胡亥继位，七年后被赵高所杀；子婴继位，不久被项羽所杀；之后项羽被刘邦所杀，由刘邦之手完成了由秦到汉的改朝换代，刘邦成为汉朝开国皇帝汉高祖。刘邦是农民出身。
|
|
胡亥在位期间，为了生存，两个河南农民陈胜和吴广发动了农民起义。陈胜留下一句青史名言: 王侯将相宁有种乎?
为了生存，两千两百年后的今天，中国连续爆发了全国性规模的抗争事件。如果用星星之火表述它们，恐已不够贴切。它们应被描述为两座小型火山爆发，或许它们是引发中国社会的天崩地裂大火山的前奏。
这些抗争事件是卡车司机罢工和退伍军人维权行动。卡车司机在中国几省举行罢工。参与者人数不详，但人数规模应以千为单位计数。退伍军人为了维权，以军人风格，迅雷不及掩耳，从中国几省，汇集到河南漯河市和从中国几十个城市，在三四天之内，四面八方汇集到江苏镇江市。人数规模也应以千为单位计数。
这些事件代表的是中国三千万卡车司和五千七百万退伍军人以及他们家庭成员的心声，是对中共政权对他们的利益长期视而不见表达强烈不满。他们知道，如果不出来抗争，他们将进入社会中贵族阶层和贱民阶层中的贱民阶层。王侯将相宁有种乎? 这关乎"种"的问题。
一般对"王侯将相宁有种乎?"的解释是那些王侯将相难道就是比我们高贵吗? 陈胜这句话的完整原文是"壮士不死则已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎?"其中，耳字用于表达肯定语气。这种解释间接带有对"种"需要有体会过程，不够利索。对同一句中国古文，常可有不同理解，这是中国古文的短处。从对这全句的环境和对那个时代环境的想象，我的译文是壮士们当上了王侯将相还管他妈的什么出身！如果陈胜真是这种话意，在当时现场更具号召力和煽动性，或说更具激励作用。
无论是卡车司机还是退伍军人，他们的特征是壮士。壮士们知道他们行为可能面对逮捕，入狱或死亡，但是，壮士们还是行动了。这需要极大的，献出全部生命的勇气。我相信，就在这些事件中，很多当年荆轲辞别时"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还"的场景再现！
看到这些事件，人们可以得出鼓舞人心的结论，非奴性的中国人在中国本土上大有人在！
大量的农民工壮士们在完成了繁重的城市建设后被毫无人性地鸟尽弓藏。他们生活在中国社会的最底层。是中共政权人为地让他们处于"种"的最溅地位。中国历史上有名的八次农民起义是从秦末的陈胜吴广，西汉末的铜马起义，东汉的末黄巾和黑山起义，隋末的李密等人的起义，唐末的黄巢起义，元末的红巾军起义，明末的李自成起义，清末的太平天国起义。中国是个农民起义多发国。因此，现代版农民起义从这个庞大壮士群再现的机会率很高。中国农民受压于社会最底层，它们的反作用力也相对最大。
入伍军人按比率大多数是农民，所以退伍军人大多数是农民出身或还是农民。退伍军人在入伍期间的主要时间是用在军事训练。当他们退伍进入普遍需要专业技能的社会后，多数被安置在社会地位低的岗位。既使当官的普遍被降级使用。既使是对经历越战战场的退伍军人，中共政府视他们轻如鸿毛。入伍军人直接要求的是具体利益，但他们都有遭人利用过后被废弃的感受，即兔死狗烹的共鸣。
处在中国社会地位的上层，中层和下层，包括军事和非军事的，各个领域的民众，随时可能发起对中共政权不利的，甚至推翻现中共政权的伟大事件。聚集在镇江的退伍军人，高呼出了发自心底的"与反动政府同归于尽"铿锵有力的口号。"与反动政府同归于尽"可与荆轲辞行时"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还"比肩。
在镇江退伍军人抗争过程中，出现镇江市民冲破武警封锁，慰劳退伍军人的感人场景。镇江市民的举动反射出的是多数中国公民的心愿。这个心愿是，不管用什么办法赶快把中共政权这块又臭又硬的家伙弄到历史垃圾堆里去。
一个现实的担心是如何对待一种状态，如果推翻现中共政权成功，但其领袖人物要实施的又是专制政体。
如果专制政体的继续就是发生了，那是中国百姓的不幸，也就是百姓在统治者眼里还是当作要喂饱穿暖的家奴养着。在这个国度里，百姓还是不能投票，还是不能妄议，还是不能甩掉中国百姓身上，而民主国家百姓身上早已被甩掉的，限制人身自由的紧箍咒。民主国家百姓的人身自由是天赋人权。没有了这样自由的人，便是家奴或国奴。
如果专制体制继续，很可能意味着新一次逐鹿中原开赛。回忆一下清末民初时的袁世凯。袁世凯已经经过了代表多党议员们在国会的几番激烈投票选举，并胜出，成为中华民国总统，并得到国际认可。而孙中山的总统仅由十几个人选出，国际不予承认。在这样条件下，袁世凯犯下一个致命大错。因为皇帝意味可以世袭，袁世凯要当皇帝。这样，国家政体由共和变成了君主立宪。君主立宪仍是一种民主体制。可是早已虎视耽耽并垂涎三尺竟争的对手们哪里会为你辩解，只能听到的是"称帝"和"复辟"的声浪。"称帝"是天掉馅饼在中原。随即，各路人马逐鹿中原，孙中山的蒋介石胜出。
新的得位者不会不了解这段并不遥远的历史。因此，新政体仍沿用专制体制的可能性会很小。袁世凯本身就是在选择国家政体由专治到民主的选择人。在袁世凯的年代，远处民主体制的西方国家有英，法，德和美国，近邻有日本。而中国在清朝之前，每一王朝都处在全世界都是专治国家或地区的环境，没有民主体制的模版可供选择。假设刘邦灭秦之时，君主立宪的国家已经存在，刘邦选择这种体制为汉朝的国家体制的可能性不是不存在。
