黄宇翔转自博讯网
在中国，“政治反对派”的概念，政界并不多用，往往以“民运人士”、“政治异议人士”等代替，但意思表达不够准确。我认为还是使用“政治反对派”更合理、科学。什么是“政治反对派”？应是在政治上，对中共最高层的基本的政治立场、政治路线、方针政策、思想理论等持明显的反对意见的政治派别。政治反对派无论中共党内、党外、无论体制内、体制外、无论国内、国外、无论属于哪个阶级、阶层、社会集团，只要是持明显的反对意见的群体、组织、个人都应该算。有意思的是，中国政治反对派中的左派往往不承认它是政治反对派，甚至认为自己才是中共的正统；而中国政治反对派中的右派往往排斥其他政治反对派，认为只有自己是政治反对派；（民运人士、政治异议人士）左、右两派又都不承认中国政治反对派中有中派。有不少人也采取非左即右的态度。经常出现中派被分别划成左派或右派的情况。比如，对集合在《炎黄春秋》之下的一个很大的政治群体，（七十一学者《改革共识倡议书》代表了他们的政治主张）有人把他们划为右派，因为他们主张民主自由，有人又把他们划成左派，因为他们与中共有千丝万缕的联系，并自称是“救党派”。但实际上，他们应该属于中派。还有，像我等为代表的政治派别，自称为“革命派”，既反对打倒中共，又主张进行非暴力的人民革命，以实现中国民主化，就会被有的人划成左派，有的人又划成右派。但实际上，也应该属于中派。
中国的政治反对派是分左中右派的，但是从来没有人权威地，科学合理地将政治反对派中的左中右派区分清楚。我与一些人讨论过中国政治反对派中的左中右派问题。有人反对这样的划分，认为会有碍民运的发展。但这是客观的存在，讲清楚，使每一个人都能认识到自己的政治定位，或坚持，或改变；知道支持谁，反对谁，团结谁，这有利人民革命的发生和取得胜利。有人说：应搞中国政治反对派的大联合，这样政治反对派的力量就大了。但这是不可能的。根本的政治立场不同，政治观点不同怎么能联合呢？我们只能搞政治反对派的多数人的大联合。这种联合至少有两个条件才能实现：其一，以政治反对派中的一派为主，以这派的领袖集团为领袖集团，基本同意这一派的政治纲领。当然，这一派必须是正确的，做得最好的；其二，以求大同，存小异的认识来进行这种大联合。非主流派要有所放弃，主流派应有所包容。这种大联合应是某一先进政党的统一战线，而不是无原则的凑合。海外民运联合过多次了，都以失败而告终。其主要原因，就是上面两个条件没达到。
在讲中国政治反对派的左中右派这个问题前，应指明的是，中国的左中右派与国际上通常的左中右派正好是相反的。国际上凡是保守派都是右派，激进派都是左派。中国正好相反。在文化大革命中，林彪、江青等中共最高领导人，还有追随他们的造反派红卫兵，造反派都是左派、极左派，毛泽东支持左派，而周恩来、邓小平等中共最高领导人及追随他们的民众成了右派。（实际是中派）文革后，邓小平一派上台，反对他们的党内一派自称中共左派，（以邓力群为首）延续下来的一派，就成为“毛左”。左派是主张恢复过去的中共，恢复前三十年的中国社会。他们是明显的保守派，但他们占据了左派的位置。结果在中国，保守派成了左派。而与他们对立的，要求改变中国政治制度的一派，是激进派，反而成了右派。
我们不管外国对左中右派如何划分和分析，还是以国内通常的定位，对中国的政治反对派的左中右派进行划分和分析。
以下是我对中国的政治反对派的左中右派的划分和描述、分析。
中国的政治反对派绝不是非左即右，是存在中派的，将政治反对派分成左中右三派是客观的、合理的。中派不但存在还相当强大。中派是什么？中派有几个特点：1、中派不是左派，也不是右派，所以它是单独的一派；2、中派同意左派的一些观点，又同意右派的一些观点，又有自己的观点；3、它是比较理性的，反对极端思想、极端主张、极端做法，总体是温和的；4、中派有很大的包容性，它讲团结，讲统一战线，可以与左派、右派进行一定的联合。(左派、右派都是排斥其他派别的，极左派、极右派更是内斗没完没了，到处抓“特务”。)所以它的队伍最大；5、中派在思想理论上主张不论左右，服从真理，接受所有好的思想理论，而不管它原来是哪家哪派的；6、中派不是不讲原则的，它在原则问题上绝不让步，它有时表现得好争论，对错误思想坚决批判，对极端派别，该切割就坚决切割。
应承认政治派系是多元的、复杂的、变化的和相互渗透的。左中右派之间是有交叉的，每一派又可以分成若干派。比如：右派可以分成：极右派、一般右派；左派可以分成：极左派、一般左派；中派分成：中左派、一般中派、中右派。这样划分还是存在问题的，在现实中，存在按具体政治立场、政治观点区分的派别。左派中有“毛左”，它基本是极左派，但其中也有一般左派。“毛左”有赞同文化大革命的，也有不赞同文化大革命的。在极左派中也不只有“毛左”一家。右派中有徐水良说的：自由主义的伪右派，和真右派。这两派都是右派，但又有明显的区别。前者依附中共，支持中共高层推行的特权资本主义，反对革命；后者却要推翻中共，实行完全西方式的资本主义。中国民主党本身就分成好几个，其中既有右派，也有中派。法轮功是极右派，但以后也会分化。中派中有“规劝派”，也有“革命派”，还有“渐进派”。我主张的这一派，是“革命派”，它认为中国政治改革已死，唯有通过人民革命，才能实现中国的民主化。它也可以叫“民选法治派”，因为它强调全民大选和实行法治。“革命派”显然与 “规劝派”不同。“规劝派”仍寄希望中共政改。而“渐进派”不敢提任何建立民主自由制度要求，主张先搞公民社会，几十年、一百多年后自然进入民主制度。左中右各派都有处于社会上层的，也有处于民间的。
所谓政治反对派必须是搞政治，或对政治感兴趣的人中的一部分人。在广大公众中搞政治，或对政治感兴趣的人不多，大约只占20%，其余80%虽然对政治不感兴趣，或惧怕政治，但是在没有任何压力下，也会表现出自己的政治态度。任何人都不可能脱离政治。20%的比例不是固定不变的。在政治清明时期，社会经济发展稳定时期，搞政治，或对政治感兴趣的人就会大量减少。）而在政治黑暗时期，大变革时期，政治动荡时期，搞政治，或对政治感兴趣的人就会大量增加。现在有些维权人士、访民遭到国家权力机关打压，成为政治反对派。从不搞政治，或对政治不感兴趣的人变成了搞政治，对政治感兴趣的人。他们说，是公安局、政府把他们“培养”成政治反对派的。
左中右比例大致是多少？我认为左派应为不超过25%，右派可能在10%左右。中派比例应在65%以上。如果中国进行真正的全民大选，左中右的比例就清楚了，但现在只能是估计。每个人由于政治立场的不同，在估计中会夹杂着情感的因素，所以结果会不同，甚至相差很远。我的估计不要求别人接受，将来看结果吧。全民大选会得出无人可以否定的结论。
经常听到政治右派强调中共专制打压的影响，认为如果没有这种打压，他们的支持率会成几倍的增加。这是不对的。在海外，没有中共的打压，民运分子不过二千多人，比较活跃的不过三四百人，并且左中右都有。海外法轮功，比较有钱，很多民运分子都投靠过去。他们办了不少媒体，宣传得很厉害，其实人数也不多。在海外华人、留学生中仅占很小的比例。这说明即使将来民主自由了，政治右派所占的比例也不会多。
我想解释这样的问题：为什么人们感觉，左派、右派比较多，中派没有那么多。这是由于人们有非左即右的思想，也由于左派、右派在行动上比较活跃，在言论上比较极端，更容易吸引人。一些民运领袖，曾经是那样的光彩夺目，那是的特定的革命、变革时期，但后来呢？像彗星一闪而过。有的民运领袖，虽然一直在做，属于恒星，但时间一长，露出真面目，从而失去往日的光辉。在广大民众冷静下来以后，他们会失去对极端思想言论的追随，对左派、右派感兴趣的人会大量减少。在文化大革命后期，温和、务实的周恩来的路线、思想受到了亿万人民的支持，曾被极端崇拜的毛泽东不再神圣，红极一时的四人帮，造反派也都被时代唾弃。1989年六四事件已经过去二十四年了，广大民众充分冷静下来了，他们中间有多少人会支持左派、右派？“毛左”不得人心，“蒋右”（或者“美右”）也同样不得人心，中派势力成为最大，是一个自然的结果。
