中国民主党全委会美国委员会

中國在推翻帝制之後，一直都解決不了一個最重大的國家安全問題，就是「當權的集團都是千方百計把這個國家私有化」。

孫中山領導的國民革命，開始時是個民族獨立運動，要驅除異族政權，即所謂「驅除韃虜，恢復中華」。到後來說要走向共和，但從帝制被推翻一刻開始，便無以為繼，要向軍閥集團妥協。

軍閥集團的目的，就是要各據一方，各自家天下。是幾千年歷史老病的翻版。因此才會有軍閥內亂，才會有第二次革命。

後來的聯俄容共，在某種程度上更是違反了民族獨立的原意。

所謂「五族共融」，也變成了把外族皇權趕走之後，自己漢人又成為其他外族、少數族裔及邊陲族群外來政權。今日的新疆、今日的西藏，莫不如此。到了今天，共產黨也好，自我中心的強國人也好，都可以大辭炎炎，把西藏、新疆、南海說是什麼歷史權益的問題、可以說成是神聖領土問題、也可以說成是國家安全問題。但現在個人及家庭安全及財產，甚至信仰、語言及文化不斷受到威脅的，究竟是藏人、疆人、還是漢人？藏人跟疆人的反抗運動做成的國家安全問題，如果真的存在，又是誰人做成的？藏人、疆人的獨立運動，即所謂疆獨藏獨，與當年國民革命所宣揚的「驅除韃虜」，有又甚麼本質上的分別？

生活在香港的中國籍人士，大部份都是漢人了，自然會很容易對所謂打擊疆獨藏獨予以認同。特別是這樣的訴求可以隨意被加上一個「恐怖主義」的標籤，變成「國家安全」問題就更是順理成章了。因此，不要說推動或認同，只是提出一些上述的論點推動大家反思，都會變成大逆不道、都是違反民族大義。

但如果這裏的中國藉人士或漢族後裔，都不認同這個主權政府呢？或不至於這麼嚴重，只是不接受這個所謂主權政府的某些做法呢？

問題的根本可能正在這裏，「主權回歸」就如同「驅除韃虜」；當時提出「港人治港」、「高度自治」，就如同當年提出要「五族共融」、「走向共和」。一旦大局既定，這些都可以全不算數，還是要向軍閥集團妥協，還是要家天下，還是騎在邊陲少數族群頭上，還是要千方百計把這個國家私有化。

今天的中共政權，就是當年那些軍閥集團的翻版；香港因為歷史偶然有百多年與中國大陸政治分割，今天的香港人就是政治及社會文化上的邊陲少數族群了。所以，推翻之前的所有承諾，打壓你們，專你們的政，都是執政集團的民族大義，都關係到國家安全。特別是當有人提出「港獨」、「本土主義」時候，只給你們一個「不利於國家安全」的標籤，已經是對香港人的禮遇及特殊照顧了，因為在共產黨專政集團的意識裏，這跟「恐怖主義」只是一步之遙的事了。

國家應該是全民所有的，不是由一個執政黨擁有的。今天中國最大的國家安全問題，跟百多年前沒有分別，同樣是「當權的集團都是千方百計把這個國家私有化」。

把「國家私有化」就是執政黨把「公權力私有化」。執政集團把人民的個人權利（包括政治權利、公民權利、社會權利）都化為國家權力的一部份，就是把個人的權利都國家化。但正因國家的權力已經被執政集團私有化，因此國家都變成了執政集團的私有資產。

把「國家私有化」就是讓寄生在執政集團的共幹官僚可以肆意把國家財富及國有資產變成私人資產，變成家族資產，真正達致家天下的目標了，更勝當年的軍閥集團了。

把「國家私有化」就是讓為執政集團的官員悍吏可以隨意把國民視作家奴。當中國內地越來越多人被這個執政集團餵飽，被這個執政集團向荷包塞滿了現金的時候，他們當中有幾多人還會有挑戰這個主子的能耐？又有幾多人會反思自己幾時也變成了邊陲族群的韃虜？又有幾多人會想起劉曉波、劉霞、維權律師、八九六四？又有幾多人會記得起對香港人曾經作過什麼承諾，基本法有過什麼規定？

當中國大陸不少年輕一代走到國外之時，也免不了只能變成只懂為執政集團張目的「自干五」或「小粉紅」的等候，生活在香港的少數邊陲族群，竟然夠膽拒絕成為執政黨的家奴，還不是「大逆不道」兼有違被家天下了之後的「民族大義」嗎？

確實是一個「國家安全」的問題，是危害了被執政集團「私有化」了的「國家」的「安全」了。

（作者為理大應用社會科學系助理教授）