王红转自新浪网
一些官员，在执政中成了“利益”的囚徒，甚至不惜以损害逝者最后的尊严、污染死者亲人的丧服来换取。不仅是抢尸，在安全生产事故中，有意瞒报死亡人数，在公共安全事故中，不公布死伤者名单，甚至是一些地方矿难后“早出殡赔偿多”的政策，实质上都是与抢尸同样恶劣的“了事”之举。
尊重尸体，是一个社会中生命价值和尊严的直接体现，可说是文明的底线规则。然而，现实再次击穿底线：湖南常德一位79岁的老人离奇“疑似”自杀后，尸体被警方强行抢走，理由是“维护公共秩序”。
这样的抢尸事件，屡屡发生。从四川内江“颠簸活”后特警持盾牌“护航”的抢尸，到江西宜黄县长带领下的医院抢尸；从都江堰农民工讨薪被杀后警方为保证据抢尸，到江苏邳州200人暴力征地打死村民后防暴警察抢尸……死去以后，尸体寄托亲人无限的哀思，也象征一个人最后的尊严。但是，在这些人眼里，尸体却成为潜在的“要价筹码”，成为可能破坏“公共秩序”的工具，成为动用权力、动用警力，无论如何也要“抢”过来的关键物证。
常德“抢尸事件”中，一位“负责人”讲电话时说：“抢了尸体，事情就了了。”可谓一语道破：无论如何，就是要了事。或者说，至少要占据了事的主动权。为了了事，不需要怜悯和同情，更不需要尊重；为了了事，就能置职责于罔顾、置伦常于罔顾，甚至置人性于罔顾。
为什么这么急于了事？原因也很简单。事情不了，会影响到自己的工作、政绩甚至利益。从媒体的报道中可知，在“抢尸事件”背后，有着相当长的“前史”，涉及到从县委书记到相关部门的庞大人群。这些未有公断，还需详细调查，但至少说明，抢尸背后有着复杂的利益纠葛，而抢尸的原因，也并非像官方通报所说“维护公共秩序”那么简单。
一些官员，在执政中成了“利益”的囚徒，甚至不惜以损害逝者最后的尊严、污染死者亲人的丧服来换取。不仅是抢尸，在安全生产事故中，有意瞒报死亡人数，在公共安全事故中，不公布死伤者名单，甚至是一些地方矿难后“早出殡赔偿多”的政策，实质上都是与抢尸同样恶劣的“了事”之举。
更可怕的是，在一些有违人伦、有违人性的事件中，还有人会祭出公共利益的大旗。的确，良好的公共秩序、稳定的社会环境，是公权力理应提供的公共服务、公共产品。然而一些地方政府，却是把稳定当成政绩，而不是当成责任；是把稳定当成了个人利益，而不是公共利益、社会利益。所谓维稳之类的借口，不过是扯虎皮拉大旗，不过是保住暂时的稳定而已，只要在短期内——至少是任期内——不出事，哪管走后洪水滔天。
对尸体的态度，实际上也是对人的态度。在类似“抢尸者”的少数人眼里，人只是没有感情、没有温度的代号，是工作的对象、是执政的“客体”。他们既忘记了“权为民所用”，更忘记了“权为民所赋”。不仅丧失了执政者基本的政治信仰，也抛弃了现代政治的基本伦理要求。或许，从抢尸维稳到暴力截访，从骄横的雷语到带血的强拆，最该牢记的，还是人民政府前有“人民”两个字！
公开高效是应对突发事件的关键
广东省委宣传部副部长、省政府新闻办公室主任李守进日前接受记者采访时表示：“突发事件发生后，要在黄金时间四小时内向媒体发布新闻。”据介绍，广东省政府及有关部门、各地级以上市政府目前都已建立新闻发言人制度，并对记者采访“零拒绝”。(据7月14日《广州日报》)
报道中还提到，为有效应对各种突发性事件，确保“亚运年”社会的和谐稳定，广东省采取了3项措施确保信息畅通和高效执政：一是在全省聘请了包括新闻记者在内的2.5万名基层信息员，第一时间收集上报突发事件信息；二是建立起信息平台体系，确保突发事件发生两个小时内上报省政府；三是建立新闻发言人制度，有突发事件，要第一时间向媒体发布。这充分体现了广东省以举办亚运会为契机，全力打造公开透明、诚信高效政府形象的良好愿望。
时间就是效率，信息就是资源。在新媒体技术日益发达的今天，“公开”和“高效”已成为各级政府有效执政的重要方面。据有关资料显示，截至去年底，中国网民规模已达3.84亿人，博客用户规模2.21亿人，手机网民规模达到2.23亿。即平均每3至4个中国人中就有1个是网民，每6个人中就有1个拥有博客。“突发”意味着“紧急”，“紧急”考验着“应急”。地方政府也许不能预知事件的发生，但措施得当、运转高效的应急预案却可以使应对更加从容、使突发事件造成的损失尽量降低。而“黄金四小时”已成为公认的评判处理危机的主要根据，具体来说，就是在事件发生四小时内向媒体发布新闻，这样才能够及时掌控舆论导向的话语权，能够有效把握事态发展的主动权。
笔者以为，“公开”和“高效”应当是政府提高应对突发事件能力和赢得社会公信力的两大要素。设立和完善新闻发言人制度更是各级政府加强与公众沟通、有效应对突发事件的明智之举。无论是“天灾”还是“人祸”，政府都要勇敢面对，从容应对，积极引导，对记者采访恪守“零拒绝”凸显政府的自信。面对突发事件，坚持“第一时间”和坦诚公开披露信息至关重要，切不可迷信“谣言不攻自破”、“身正不怕影子斜”、“谣言止于智者”以及“后发制人”等传统思维，更不可采取封锁消息、一味否认、三缄其口和闪烁其词等错误做法，这既无助于问题的解决，更有损政府形象和公信力。
