《四川省城市行政执法相对集中处罚权条例(草案)》昨日召开立法听证会，听证代表激辩城管执法权
城市行政执法部门有权处罚哪些违法行为？如何限制城管执法人员权力？昨日，省法制办就《四川省城市行政执法相对集中处罚权条例(草案)》(以下简称“草案”)召开立法听证会，11名听证代表应邀参会，激辩城管执法之“扩权”与“限权”。
由于主持人修改了听证会“顺序发言”的铁律，昨日现场交锋相当激烈，现场代表纷纷抢着发言，但不论争议几何，在立法者与听证代表分歧背后的同一指向，都是规范城管执法行为、改善其形象。
听证会现场
市民代表抨击执法粗暴
城管局长现场道歉
11名听证代表中3人来自城管系统，2人为律师，余下皆为来自教育、企业的普通员工和退休职工。最开始抢着发言的听证代表都是普通市民，其中最激烈者为乐至县天池镇西郊七组村民舒显平，认为小商小贩养家糊口不易，应当适当包容，而一些城管执法手段的简单粗暴激化了矛盾。对此，巴中市平昌县城管局局长吴学毅坐不住了，先是对草案提出了一些意见和建议，然后出乎意料地向舒显平道歉：“我来自基层，我作为城市行政执法部门的基层代表，不管以前有没有对你造成伤害，都要向你道歉！”。随后，吴学毅向大家解释城管执法的“难处”。“‘公安管犯人，工商管富人’―――老百姓大多都能理解他们。我们就不同了，”吴学毅有点无奈地引用了一句民间流行语，“‘城管管穷人’，城市管理部门直接面对的是弱势群体，矛盾确实很大。”
“城市管理的矛盾是市容权和生存权的矛盾，城市发展到现在市容权不能放弃，但是老百姓要生存，就需要通过法律进行人性化的管理。”吴学毅认为，这就是城管执法矛盾之一，此外，由于城管自身执法体制和机制的问题也产生了不少矛盾。
反对者众明确支持扩权仅1人
这样的安排遭到了听证代表舒显平的反对：“城管的权力已经够大了，还要集中？近几年全国各地屡屡曝出城管打人的新闻，原因之一就是执法者的权力过大。”
不看好“扩权”的还有成华区城管局法规科科长任鸣，“这么多权力交给我们，我担心可能管不好。”她认为，部分执法领域涉及极强的专业性，比如油烟扰民就需要环保部门的鉴定支持，否则单凭城管“实力”可能连行政处罚书都没法出具，“都交给我们，后台配合的压力会很大。”
律师李宝平是唯一明确支持“扩权”的听证代表，不仅支持，还嫌集中的权力少了些，他建议把市政公用事业以及民生领域的行政执法权也一并交给城管。
省法制办执法权集中已有成功探索
邹忠民(省法制办副主任)答复：国内不少城市，如义乌有较成功的探索，有利于解决目前多头执法、职责交叉、重复处罚等。此次将其摆上立法议程，本意也是规范城市管理方面的执法行为。
建议取消进检查现场调查权
草案中有多处针对执法规范的表述，得到了与会人员的一致赞同，而对于如何更进一步文明执法，可谓各有各招。听证代表袁世灿认为实施处罚应当循序渐进，首先是劝导，其次是口头警告，再是罚款或扣押。听证代表郑家华也同意此观点，并表示警告的次数需达到两次或以上，每次间隔20分钟，给对方充分的时间。他还建议，城管执法队伍中女性或40岁以上的人应该占一半以上，“因为女性可以体现温柔的一面，40岁以上的人处理问题相对成熟稳重。”
不过，城管执法者是否适合拥有进入被检查现场进行调查的权限，现场有着不同声音。听证代表、律师张映贵认为，这在实施过程中恐将出现以执法为名、滥用公权力侵犯公民私权利的现象，建议取消。
省法制办为了解决执法取证矛盾
邹忠民答复：城市行政执法部门在执法过程中时常存在取证需求，如天台上的违章建筑。而现实操作中，业主常常拒绝执法人员进入取证。为解决类似矛盾，提高执法效率，所以增加了具有调查权的条款。
不具备执法主体资格不如不聘
“建议不要协管，不仅起不了作用，而且会导致队伍无限膨胀，也是财政负担！”听证代表何兴远旗帜鲜明地表示反对。还有少数听证代表持同样观点，原因是当下涉及城管的矛盾多与执法人员素质不高有关，造成老百姓对整个群体的误解，聘用人员难以保证人员素质。而且，曝光的粗暴执法事件中，在一线执法、最终激发矛盾的有相当部分不是正式人员，反而是聘用人员。“再说，协管员不具备执法主体资格，那聘了干嘛？建议就根据编制解决。”
省法制办
现有编制无法满足执法工作量
邹忠民答复：聘用人员已经是客观存在的现实，一方面是工作需要，现有的行政编制和执法编制满足不了执法工作量，而编制问题属于中央定下的名额，地方政府无权突破，另一方面也可以缓解就业压力。对于这种客观存在，更好的方法也许是规范明确聘用人员的定位，严格限定他们能干什么、不能干什么。
争议不大但各市可保持差别
对于这一点，听证代表并没有太大的争议。不过巴中市平昌县城管局局长吴学毅建议协管员不适合穿制服，毕竟不具备执法主体资格，但可以配发马甲，上面标明“协管员”或“劝导员”之类。李宝平则觉得，每个城市行政区域内应统一，但各个市之间可保持一定差别。“每个城市集中的执法权不一定完全一致，以免造成混淆和误解。”
省法制办
相关调研和初步方案已完成
邹忠民答复：统一着装的问题在上位法和国务院有关文件中尚无支持，但省法制办已完成相关调研并形成初步方案，包括样式、生产企业资质等。
焦点1该不该扩权？
草案涉及内容：城市行政执法部门可对10类行为实施行政处罚：违反规划管理规定的行为；违反市容和环卫管理规定的行为；违反市政公用管理规定的行为；违反园林绿化管理规定的行为；违反环保管理规定的部分行为；在公共场所无照经营的行为；侵占城市人行道等行为；非法燃放烟花爆竹的行为等。
焦点2怎样限权更有效？
草案涉及内容：执法人员在执法活动中应当语言文明、行为规范、程序合法；不得采取利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当方式；易腐烂、易变质的物品不得随意查封或扣押等。
焦点3该不该聘协管？
草案涉及内容：城市行政执法部门根据需要可向社会招聘工作人员，但聘用人员不具有执法主体资格，不得实施行政处罚，只能劝导、引导公众遵守城市管理相关规定。
焦点4该不该统一制服？
草案涉及内容：城市行政执法队伍应当统一服装、标志标识以及执法车辆涂装，具体标准另行制定。
限制城管权力让老百姓印象改观
“我们的目的是限制城管执法人员权力，扭转老百姓对他们的不好看法。”省法制办副主任邹忠民在解释的立法意图时如是解释。
多头执法、职责交叉、执法扰民已成为当下城市管理领域的积弊，规范和推进相对集中行政处罚权成为立法工作者眼中的紧迫任务，因此，《四川省城市行政执法相对集中处罚权条例(草案)》被列入省政府今年的立法计划。“执法者代表国家机关行使权力，其执法权应当受到法律保护。另一方面，现有法律体系给执法者规定权力的条款较多，但天平应当是公正的―――规定了权力，自然也要规定义务。所以，规范执法是此次立法的重中之重。”邹忠民表示，立法为的是确保执法为民，提高行政执法水平和效率。
此外，据悉，草案和上述问题还同步送达了数位专家学者，今天下午，省法制办将召开另一场论证会，邀请这批专家共同研究修改意见 许贤富2015年1月23日转自四川新闻网
