中国民主党党员徐田 转自博讯网
个人投资者发网帖质疑上市公司广汇能源最终获刑一案，随着“天地侠影”出狱而终结。作为这一案件的核心人物，“天地侠影”向南方周末讲述了他在看守所547天里对此事的所思所想。
2015年4月11日，网名“天地侠影”的汪炜华离开乌鲁木齐六道湾看守所，结束这场“新疆牢狱之灾”。
此时，距他2013年10月12日上午在上海家中发出最后一条微博“警察来了”，已经过去了一年半。
汪炜华曾是澳大利亚墨尔本大学网络通信领域研究员，几年前辞职从事个人投资，喜爱在网上撰文评述中国资本市场。因为持续质疑新疆上市公司广汇能源，引发后者向当地警方报案，乌鲁木齐警方“跨省”抓捕后，汪炜华在当地被定“损害商业信誉罪”，刑期一年六个月。
这家被他质疑财务作假、曲线买卖自家股票等问题的上市公司，隶属新疆首富孙广信旗下广汇集团。
出狱后汪炜华回到上海家中，生活并没改变：重新吃到了母亲做的毛笋炖咸肉，重新用上了警方退还的电脑，继续刷微博、看股票。不过他说，以后可能不再“一根筋”地盯着某个上市公司了。
重获自由的第一条微博，汪炜华写道，“没有家人躺在医院里，没有朋友蹲在监狱里，这就是幸福······”这条微博很快被转发上千次，比他以前那条质疑帖转得多得多。
“我的案子，在证券市场也许算大事，但在法律体系里就一个微乎其微的小案子，有些无辜的人命都没了，我只判一年半就好好的出来了。”牢狱归来的汪炜华接受南方周末记者采访时，依然思维活跃、语速飞快。
“进去一场也不是坏事”
南方周末： 你想过会被抓吗？被抓前有征兆吗？
汪炜华： 我听说过有人与上市公司作对被打，但质疑上市公司导致刑事案件，我是做梦也没有想到。
被抓前几个月，有自称是基金经理的陌生人，加了我QQ，说孙广信想见我，愿意陪我去新疆，被我拒绝。
后来，另一个和我在网上交流过半年的某券商分析师，也向我游说同样的事情，他的身份背景让我有一定信任基础，我被他说动了。
我想广汇集团那么大，我发现的问题可能只是孙广信管不过来的事，见他可以当面说清楚。但家人都反对我去新疆，为此还吵过架，后来母亲把我护照藏了起来才没有成行。直到警察上门抓人，她才把护照拿出来给警察。
被抓前一个多月，有做投资的朋友听到我可能会遭到不利的风声，警告我注意人身安全，没多久，很多新闻网站突然同时出现一篇没有作者署名的文章，给我扣了“资本市场秦火火”的帽子，就在这个时候，我预感到可能会被采取法律手段，所以警察上门的时候，没有很激动。
后来我让警方联系那位分析师，但他们说辞职了联系不上。我QQ上的那些匿名好友，警方都能一个个找出来，行业里有名有姓的人怎会找不到？
南方周末： 在乌鲁木齐的牢狱生活是怎样的？
汪炜华： 判决下来时，我刑期已近结束，所以并没真正进入新疆的监狱服刑，一直都待在看守所。
我在里面547天，每天的生活都一模一样，当时觉得每天从早熬到晚、度日如年，过完后又感到这段时间过得飞快——因为这一年半里我其实是没有记忆的，除了吃饭睡觉，几无别的事情。
关押我的看守所，有28个监室，十五六个人挤一间，每间面积约26平米，睡的是通铺。
七点吃晚饭和看电视，看到十点睡觉。只能看中央台和湖南台，我这个从来不看电视的人，在里面把范冰冰的《武媚娘传奇》都看了。
关押期间，还陆续看到几位“网络大谣”上了《新闻联播》，作为“资本市场秦火火”，我还跟室友说，如果我的行为真是有罪，就可能会被拉上去。
在看守所里，听了很多人的故事，从这个意义上说，抛开对家庭的伤害，进去一场也不是坏事，当时确实痛苦，但这种经历过后都是财富。
南方周末： 在看守所里等待判决是什么心境？
汪炜华： 虽然是博士毕业，但心态上我能屈能伸，没有纠结有罪无罪。
不过，第一天被带走关在上海看守所时，还是流泪了，觉得走到这步很悲伤——我是为了实现资本市场上的某种“正义”，遭到了法律上的某种“正义”的处罚。
最初律师和家人征求意见问我要不要申请取保候审，我拒绝了。虽然没有自由，里面的生活我还是挺适应的，我希望案子越早了结越好，如果取保，可能案子会长期拖延。
精神虽乐观，但我对可能的结果始终是悲观的。反而我的律师和家人乐观些，批捕前夕，妹夫还飞到乌鲁木齐打算接我回去。批捕通知书下来，给我定了个可处罚金的“损害商业信誉罪”，当时更担心的是，可能会被罚得倾家荡产，家里以为会罚上至少几十上百万，把我的股票都清仓了，哪想最后只罚了五千块。
后来，律师依然乐观地认为检察院不会起诉我，结果不仅起诉下去，还两度延迟，到最后法院判决的刑期比检察院量刑建议还要多半年。
2015年4月11日，汪炜华走出乌鲁木齐六道湾看守所，换上自己的衣服。 （图片由受访者提供/图）
永远的警世钟
南方周末： 你是做价值投资的，是要发掘有投资价值的上市公司，为什么要去持续质疑早已被你判为没有投资价值的广汇能源？
汪炜华： 我批评过多家上市公司，但谈不上持续关注，只是恰好看到有问题，就在博客里写一篇，广汇能源是例外。
最早，我在网上看到有人发文鼓吹广汇能源的投资价值，觉得分析得不现实，便回帖反驳，很快又看到私募界明星人物去考察广汇能源，在这之前，广汇能源已是被知名基金经理重仓持有的明星股。
我看广汇能源最新的中报，并把发现的几点问题写成文章，标题是《广汇能源的资本巨像必将坍塌！》，这是后来被定罪的几篇文章之一。
文章贴出来，很多自称广汇能源股民的人在网上对我恶语攻击，我便掐了起来、摆脱不了了。其间也消停过几个月，但是看到广汇新的公告内容有“反常”，我就又写了新文章，又再被他们说造谣······
研究广汇能源，我越挖觉得问题越大，感觉比过去科研发现的问题更有意义、更让人兴奋。毕竟，科研是曲高和寡的事情，读者也都在圈子里，而上市公司这是个面向大众的领域。
南方周末： 后来在判决书中，你的“犯罪动机”被认定为是想出名。
汪炜华： 办案人员2013年12月去找了我的前妻，因为在我和她的QQ聊天记录里找到一句“广汇将成为我的成名作”。
其实这段聊天的背景是：我当时股票投资不赚钱，她认为我是不务正业，更不理解我去指责广汇能源的事情，为了跟她解释，我做的事情是有意义的，就说了句“广汇将是我的成名作”。
2014年1月初警方来提审我时，在走廊里就对我说，你的案子准备移交检察院起诉了，我心想，你们找到什么核心证据可以起诉我了吗？结果当天提审所做的笔录，就是围绕她的笔录内容。
这案子“犯罪事实”是明摆着的，都是网上的文章，警方办案的一个重点就是犯罪动机，提审中反复问我有没拿钱，有没做空股票，有没受人指使，我都说没有，他们也调查了一圈，找了我的许多QQ好友，连我家人的账户都查过，结果我写文章连稿费都没拿过。
找到QQ聊天记录里这句“成名作”后，这次提审后不久案子就移送检察院了。
出来后我看了自己的QQ聊天记录，单是和前妻就有一百多页，居然能在那么多QQ好友的聊天记录里面翻到这么一句话。
南方周末： 你认为自己无罪，但为什么不上诉？
汪炜华： 当时的情况是，判决迟迟不下，我的关押时间已超过了检察院的量刑建议。本来我是要上诉的，但父母的意见是坚决不上诉，后来我也就认了。
一审判决后，法院来人问，你不是坚称无罪吗，法庭做的也是无罪辩护，为什么不上诉？我说，如果去年9月判决下来我一定上诉，但现在还有40天我就出去了。
父母希望我出来后通过信访方式去反映，我也觉得没必要，这事已把家人拖得太深了，我进去后母亲都靠吃安眠药入睡。
至于有罪无罪这个法律判决本身，我不在意，承担一个有罪的判决，生活上对我影响也不大。判我无罪，这个案子到此为止，也许过段时间大家就忘了，但判了我有罪，这个案子就等于永远挂在这儿，成为资本市场的一个警世钟。
出来后我最想做的事情是把判决书放在网上，让大家看个明白。
“永远不要和猪摔跤”
南方周末： 回头看你认为自己过去公开发言的尺度有不妥吗？有观点认为，你文章中的一些结论带有推理性质，比如对公司财务、资金问题是否违规的判断你并不掌握证据。
汪炜华： 我是做学术出身，在顶级学术杂志上发过论文，写东西都有依据的，也许我有点文人气，结论比较犀利，但所用材料都有出处，律师也找出来提供给了法官。不要不顾我的论据和推论，断章取义取出我的结论。
办案人员对我说，你说话不要那么绝对。但我不喜欢模棱两可，特别看股票，你要么看好要么不看好。我博客上有句话“张建国100%违规”，他们给我做笔录时也说，你为什么要说100%不说50%？我说，你们给我定罪要么有罪要么没罪，不会给我50%有罪50%没罪吧。
南方周末： 考虑过自己在网上发言的措辞方式会有法律风险吗？
汪炜华： 没有，我说话一直很直率，我不是记者写文章，只是个人按照自己的感情写博客，写的东西也不是为了给媒体发表，是投资者之间的相互参考。
我质疑广汇能源最后入狱了，同样情况可以举个反面例子，攀钢钒钛曾经被某券商分析师出过报告说每股188块，最后股价跌到3块，报告乱鼓吹误导投资者也不用承担任何法律责任。
我从没觉得这事如此严峻，至于措辞，是不是说我给结论之前，加上“涉嫌”“可能”等字眼，就不治罪了？我不是写法律文书，只是普通投资者在写博客。当然，如果以后我再写什么，会注意加上这样的措辞。
南方周末： 以后还会再公开质疑上市公司的问题吗？
汪炜华： 我不会主动去研究一个上市公司有什么问题，如果遇到像广汇能源这样众星捧月的公司，我肯定还会看，如果还是觉得有很大问题，也许我还会说出来。
但我不会像以前这样一根筋地盯着个公司不放，现在我能理解投资大师芒格的名言“永远不要和猪摔跤”，之前我把自己摔了一身泥。
我被判有罪之后，很多和我类似的投资者都噤声了，其实这是个坏事，本来中国资本市场监管不力问题就很多，投资者的发言也是一种监督。
这个案子，让我失望的是，过去一年半里，资本市场监管机构对此一直保持沉默，我觉得自己做了他们该做的事情，给他们指了路，而他们无动于衷。
