中国民主党党员张静岩转自民生观察
财政部、税务总局，趁全球石油价格大幅下挫之机，在半个月内，两次上调了燃油消费税。此举引起了一片哗然，在汽车已经成为家庭寻常消费品的当下，一直以来对高油价啧有烦言的公众，纷纷表示不满，质疑和反对之声不断。不过，这些不同意见似乎仅见于微博、博客、论坛等自媒体；在官方媒体和管控日趋严苛的门户网站、搜索引擎都鲜见哪怕只言片语的质疑和批评，倒是有不少为这次征税解释和背书的文章————诸如：国际油价下降，是燃油税改革的大好时机；燃油税上调有节能减排之效而利于环保；还有专家为这一举措开脱，称燃油税上调后依然在国际上偏低，更远低于欧洲国家。
然而，上述这些支持燃油税上调的理据，并不能令公众心悦诚服。反观成品油税费调整的历程，2008年底国际油价跌入低谷，政府启动了一次大规模的成品油价格和税费改革，取消了公路养路费等收费，并提出逐步取消政府还贷二级公路收费，并大幅提高汽柴油的税额。当时有关部门和专家的解释与这次如出一辙，甚至还描绘了一个更诱人的前景：未来还将因此而逐步取消高速公路路费，等等。但时隔7年后，事实如何呢？首先，油价越来越高，即使在国际油价猛跌之际，国内油价也敢于不降反升；其次，高速路路费非但没有取消，而且还在增加，甚至许多高速路在还贷收费期满后，又换一个理由继续收费；第三，和燃油税开征时描绘的道路顺畅、环境改善美妙蓝图不同，事实是汽车越来越多，道路越来越拥堵，空气越来越差，自然和社会生态越来越恶化。这些才是公众所置身的现实，也就是说，曾经的美好承诺无一兑现。尤其可叹的是，粉饰这次然油税上调的说辞，竟然不仅与7年前如出一辙，而且还打了折扣：有关部门和专家甚至不肯花一点心思玩点新花样，连稿子都懒得更换，只是掐头去尾老调重弹————这样当然无法取信于民。如此上调燃油税，招来公众的反感，引起质疑和批评，势所必然。
其实，汲汲于每台车每月多支数十元的燃油税，燃油价格中高达34%的各种税赋，汽车使用者该不该承担，能否承受这一税费等问题，在一定程度上并不重要，反而有可能被误导，纠缠于细枝末节而忽略了关键问题：为何在公共事务上，这类荒谬的事情不断地重蹈覆辙？这个问题的答案是：这涉及到纳税人的权利，以及征税权的限制，税务开征的程序是否合法等重要问题，是民生和国家管理的大事。
履行纳税义务，同时监督公共事务，支持或者反对包括税务在内的公共政策，是现代民主政体之下纳税人的权利，“无代表，不纳税”这句格言，言简意赅地揭示了民主社会公共事务中，公民在维护自身利益，履行权利和义务时应该秉持的态度和立场。恰好这也是对国家机器征税权加以限制的根本所在，同时也是开征和增加的税收程序是否合法的依据。早在17世纪，英王查理一世横征暴敛，民怨沸腾，英国议会起草《权利请愿书》，谴责国王“侵犯了人民的权利,违反了国家的法律”,并规定:“今后未经议会同意,不得强迫人民承担或缴纳贡物、赋税或其他类似负担”。开创了人类历史上征税权从专制强权转移到国民（议会代表）的先河，也是现代民主政体的发端。当然这一征税权转移的过程并非一帆风顺，1649年,查理一世因为践踏税收的宪政原则而作为“人民公敌”被送上了断头台。
反观这次燃油税上调，财政部、国家税务总局及其背后的发改委，仅凭一纸通知，征税幅度即刻上调，其中存在的问题可谓昭然若揭，无视纳税人的权利，没有经过正当的程序，征税权肆意妄为毫无限制，可谓历历在目。即使根据中国现行的制度和法律，未经立法机构人大的同意，开征新税种和上调税额，显然也应该承受合法与否的质疑和批评。古人云：苛政猛于虎。在经济不景气的现实中，面对税收增幅高于国民收入增幅2倍以上、财政收入比例远超GDP，公众不堪税收重负，而视之为苛捐杂税，正在情理之中，而无数历史经验告诉我们，民不聊生、社会动荡甚至溃败倾覆，往往是苛捐杂税的必然结果。
就事论事，截止至2013年，中国的汽车保有量超过2.5亿辆。其中，私家车占8500万辆，比10年前增加了13倍之多。汽车成为了大众消费品，汽油价格、燃油税的调整，关乎到每一个人，属于不可忽视的重大民生问题，已经是不争的事实。道理很简单，即使是无力购车的人，也会通过公共交通工具与汽油发生关系，为油价和燃油税的调整付出代价。如此一来，这一项税收的开征和调整，显见牵动着千家万户，涉及全社会每一个人的利益，影响着社会的稳定和经济的发展，不仅涉及民生、是不可轻视的民生问题，还涉及纳税人的权利，事关人的生存权和发展权，也关涉执政者的利益，是一个政治问题，如不能给对其中存在的致命缺陷加以重视和革新，而是目光短浅、纵容其违背民意、损害公众利益，无异于养痈为患，势必危及国家的未来。
民生观察特约评论员
2014/12/22
