刘超转自自由亚洲
问：最近有美国网站披露一封LinkedIn在今年六月回覆一名记者的信件，进一步披露了LinkedIn实施内容过滤的情况。根据LinkedIn的回覆，其实中国听众是否值得翻墙去使用LinkedIn，还是已经没有什么使用价值，只能在公事上使用？
李建军：根据相关美国网站披露LinkedIn作出的回覆，LinkedIn不单会按照中国政府的指示过滤网站内容，而且有关指示并不只在中国IP上实施，更会在全世界各地的LinkedIn主机上实施，换言之，中国听众不用再浪费时间翻墙去上LinkedIn，因为无论在哪里使用LinkedIn，都逃不过中国政府给予LinkedIn的指令。
LinkedIn如此忠实执行中国政府的指令，亦意味著LinkedIn并非一个安全的社交平台，不单不适合用作发布敏感资讯，而且使用LinkedIn更可能要冒遇上类似曾遭判刑中国记者师涛案的风险，这实在太危险的平台。因此，在LinkedIn未有改变政策前，都不应再使用LinkedIn，应该使用现时未与中国当局合作，仍然遭到中国当局封锁的平台，例如Twitter。
问：根据LinkedIn的情况，是否代表能够越过中国网络防火长城进入中国的社交网站，都会有类似的内容审查，甚至有可能要冒当年师涛一样的风险，遭到社交网站方面的出卖？
李建军：若然LinkedIn在答应中国政府要求后才作这类审查，那很明显，接受中国政府的指导，是这些社交网站进军中国市场的条件，只要有朝一日个别社交网站不用翻墙都可以在中国使用的话，都意味著这些网站与中国政府签署了魔鬼协议，不能够再使用，或只能作一些非政治性的通讯。像师涛一样透过网站来交换政治信息，甚至投稿海外传媒，这做法实在太危险。
问：最近都有报导指，Facebook在北京设立了办事处；又有报导指，Twitter都积极寻求进军中国市场，那Facebook以及Twitter对中国听众而言，又是否仍然安全？
李建军：由于Facebook和Twitter仍然受到中国当局的封锁，暂时未有证据显示他们已经与中国当局合作，换取这些公司进军中国市场的权利。只不过，若你仍然担心你的Twitter或Facebook资料日后被出卖的话，除了可以移师已经与中国当局决裂，由谷歌所营运的Google+之外，亦可以考虑交换政治讯息前先翻墙，一些高度敏感的信息，就利用海外注册的户口在翻墙的情况下进行通讯，一方面令自己处于海外司法管辖区，令海外比较严厉的私隐法律下，不敢太明目张胆与中国当局合作。另一方面，亦减少了中国当局派来的人侦测到你户口的机会。
问：刚才提及Google+，除了谷歌与中国政府关系恶劣，比较少机会户口被出卖外，还有什么原因，推荐中国听众使用Google+？
李建军：Google+基本上与你的Gmail户口连在一起，只要你有用Gmail，就很顺理成章有Google+户口，而谷歌一直都监察中国黑客针对异见人士的不正常户口活动，只要你的Gmail户口安全，你的Google+户口亦都会安全。在中国这种特殊环境下，谷歌户口的安全度明显比面书以及Twitter的户口来得大一些。而且谷歌除了Google+，同时提供Gmail、Google Hangout，甚至使用美国IP时，可以使用Google Voice进行VoIP通讯，多元化的服务内容令你比使用面书来得安全。
相比之下，面书没有太多工具让你知道有当局派来的黑客入侵过，通讯工具亦没有Google来得多样化。而Twitter比起面书，就更加简单。在中国独有的国情之下，在选择社交网站上，亦需要多一些保安上的考虑，以保障私隐以及自己的安全。
