|
党内民主代表了谁的利益 ?
在中共 十八大上，新一届领导人公布了施政方向，这些施政方针包括：毫不动摇地坚持改革、开放，坚持将权力放在阳光下运行，坚定地坚持宪法的基本原则，坚决的反对腐败和官僚主义。 中国的各家媒体也对中国十八大后的政治形势特别是党内民主进行了热炒。一时间许许多多的人把党内民主当成中国 政治改革 , 甚至 民主化的突破口。党内民主真的能推动政改吗？请看网络上的一篇文章：
党内民主代表了谁的利益 ?1994 年第八届全国人大常委会将《财产收入申报法》正式列入立法规划，但十八年后还是未能实际进入立法程序。重庆市律师，全国人大代表韩德云，连续 7 年提交官员财产申报公开提案，不见有其他代表响应。多次为官员财产申报求法的十届全国人大代表王全杰曾作过一项调查，称接受调查的官员 97% 对 “ 官员财产申报 ” 持反对意见。
中共中央《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》几经党内民主讨论修改，最终在 2006 年 8 月 29 日通过了。关键部分全部删除，剩下的条文漏洞百出，腐败不仅没有被遏制，反而更加严重。
这一切都说明，在党代表，人大代表，这一层级，既得利益者和腐败分子已经占据了大多数。任何损害他们利益的行动都不可能得到批准。从目前已经披露的新领导阶层的党内民主改革思路来看，只是把寡头政治集团从政治局常委扩大到党代表而已。前面的例子已经明显告诉我们了答案，他们还是只代表既得利益集团，对政治改革没有任何实质帮助。而且使老人政治通过家族形式得到合法保护，
今天中国的问题根源在 80 年代，文革后的反华国锋联盟最后分裂成三大阵营：以胡耀邦、赵紫阳为代表的改革派，以陈云、胡乔木为代表的保守派、以及以邓小平、杨尚昆为代表的实用派。邓小平利用左右矛盾，搞权力平衡，掌控大权。许多人误把实用派划入改革派阵营，以至在分析中国问题时常常矛盾百出，不能自园其说。六四镇压后，改革派全军皆墨，胡启立、赵紫阳下台，万里退休。保守派控制了大部分政治资源。直到 1992 年邓小平南巡，才一举夺回旁落的权力。
为什么没有一官半职的邓小平能在如此短时间内打垮保守派来控制局势呢？有人说是军队，但军队从来都在邓小平控制之下。要是光靠军队就能控制局势，南巡根本就是多此一举，邓小平也不会等了三年再去反击保守派了，而今天的总书记也早由军人来当了。事实是控制局势不能没有军队，但光有军队并不能控制局势。真正帮助邓小平的是新兴的官商势力。官商在吃了保守派当政的苦头后，通过邓家子女的穿针引线，和实用派结成了神圣同盟，瓦解了保守派的权力基础。新的同盟在邓南巡中展现的实力，使保守派在十四大上完全失势，从此实用派一家独大。
作为回报，官商们从此掌握了中国的经济命脉，与官僚集团合二为一，成为了中国今天的既得利益集团。其政治诉求是政治保守，经济开放。对他们来说，没有经济开放就不能发财，而没有了独裁发财的就不是他们。
在江湖时代，中国的任何经济、政治、法律、外交都是围绕着既得利益着的核心利益展开的。住房改革，教育改革，医疗改革，公务员改革都很快完成了，但无一改革损害官僚既得利益集团的权益。而精简机构，三公消费，公开财产，叫了几十年，不但没有进展，反而变本加厉。市场经济改革变成了不三不四的官僚市场体制 , 使中国市场变成了既得利益集团的提款机。甚至“婚姻法”，”幼年强奸法“都为他们的宣淫行为而修改。他们会搞政治改革 ? 那是异想天开，要知道政治改革就是要革既得利益集团的命，这无异于与虎谋皮。
1989年7月中共中央为了平息镇压产生的民愤而作出《中共中央、国务院关于近期做几件群众关心的事的决定》，做7件群众关心的事，包括①惩治官商勾结腐败。②坚决制止高干子女、配偶经商。③取消领导同志的食品特供。④严格管理公车。⑤禁止请客送礼。⑥严控领导干部出国。⑦严查贪污受贿。现在二十年过去了，那一件做到的了? 让事实说话吧！可以这么说， 1989 年以后，中国自上而下的政治改革的条件已经不存在了。
1: 没有支持改革的力量
在 80 年代，改革派不但有深厚的民意基础，在党内也有强大的支持力量。主要来自解放前忧国忧民，满怀理相抱负加入了中国共产党的毛泽东时代幸存者。而今天，不仅民间力量在 “ 把动乱扼杀在萌芽 ” 的政策下失去了存在的空间。党内改革派也基本消失，因为新生官僚不与官商集团同流合污，就没有升迁机会。
2: 没有政治和解的基础
在 80 年代，大部分群众，学者是支持共产党，相信政府的，至少是愿意和党合作的。在 1989 年，北京的游行队伍非常和平，喊激进口号的人很少，而且马上都被群众自发制止。今天，还有多少人相信政府，相信党? 失去信仰的人民要么麻木，要么暴力，就是没有合作。
3: 历史包袱沉重
在 80 年代，中国共产党已经基本卸下了毛泽东时代错误政策的包袱。而现在，党中央不仅重新背上了毛泽东时代的包袱，江湖时代不断增加的新包袱更让百姓离心离德。
1989 的 6 月，中华人民共和国失去了和平改革的机会，就像戊戌变法时的清朝。
|
