【大纪元3月28日讯】对于公有企业工人下岗（准确地说是失业）的问题，知识界存在两种绝然相反的说法：一些人认为下岗工人太懒了，下岗是活该；另一些人认为毛泽东时代没有国企倒闭与工人下岗的问题，现在的国企倒闭与工人下岗完全是“资本主义复辟”的结果，与下岗工人懒不懒根本就没有关系。这两种说法，分别站在工厂领导与下岗工人的立场上，很难说是公允的。作为知识分子，不应该站在一方的立场上讲话，而应当全面一些，中立一些。

毛泽东时代虽然没有下岗现象，但是没有竞争，没有活力，产品严重短缺，人民生活水平很低，有多少人真的愿意过那种“一穷二白”的生活呢？因为工人的相对贫穷而盼望绝对贫穷，能说是一种理智的选择吗？毛泽东时代没有工人下岗的一个极其重要的原因是农民被束缚在土地上，忍受着比工人更贫穷的生活而不能跟工人竞争，这对农民公平吗？即使如此，毛泽东时代也存在工人越来越多国家无法安排的问题，大饥荒时期就下放过一批城市人口，文化大革命期间又不得不搞知识青年上山下乡。依靠把农民与城市新增劳动力拒之门外的方法来解决下岗的问题，从经济的角度看是很荒唐的。这样的做法不把工人养懒才怪。要改革，要给企业注入活力，一些人下岗是不可避免的。

公有企业的工人总的来说比较懒惰，恐怕也是不容否认的事实。否则很难以解释：为什么那么多农村进城打工的人，其中大量的人既无文化也没有专业技术（除了种地），还人生地不熟，却能在城市里找到活干；下岗工人怎么就难以生存呢？农民也是中国人，下岗工人与新左派不应该对农民有优越感。

但是另一方面我们也应该看到，下岗工人并不都懒，导致工人下岗的原因也不完全出在毛泽东时代，甚至更多地是因为改革开放以来企业领导的腐败。

那些曾经红火后来却因为领导的腐败而倒闭的企业，绝大多数下岗工人真是冤！就是那些没有倒闭而只是因为经营亏损裁人的企业，首先应当下岗的也是领导而不应当是工人，因为领导对于企业的亏损负有更大的责任。如果领导没有首先下岗而让工人下岗，本身就是不公平的。在这种情况下被下岗的工人，恐怕也未必是最懒的或较懒的；反倒最可能是跟领导的腐败行为抗争的工人，以及从“前门”进来的老弱病残。

无论是基于何种情况下岗，只要不是因为严重违反劳动纪律给企业造成很大损失被开除的，都应该按照他们的工龄给予相应的补偿。这不仅仅是出于人道的考虑，而且是因为国家欠他们的。由于我国企业实行低薪制，企业在倒闭前本来应该给职工购买失业保险、医疗保险与养老金，政府没有强制企业购买这些保险，是政府的失职，国家应当承担责任。