中国民主党全委会美国委员会

谢亚杰转自”观点“

聶樹斌案終於平反，但更多的冤案，與產生、壓制冤情的司法系統，仍然存在

12月2日上午，最高人民法院第二巡回法庭終於宣告聶樹斌無罪。至此，這樁案發迄今二十餘年，「真兇再現」後申訴達十年之久的冤案，終於得到平反。

而為此案平反吶喊多年的人，雖然真心期待這個結果，但平冤之後，卻可能並不感到輕鬆和喜悅。

聶樹斌案的馬拉松長跑
從1994年到1995年，聶樹斌從被抓到執行死刑，只用了七個月時間。在當時，公檢法三方沒有踩哪怕一丁點剎車。其父親在聶被執行死刑的次日前去探望時，才得知兒子死訊。

「一案兩兇」局面出現後，司法系統極盡敷衍和拖延之能事：河北高院複查近十年遲遲無果，還一直拒絕律師閲卷；而河北司法系統則一直致力於讓自供真兇的王書金「閉嘴」，不但在法庭上出現了王堅決自認真兇，檢方卻百般為其脱罪的弔詭局面，時任河北省政法委書記的張越甚至還在王接受二審前親自坐鎮，指揮翻供，進行「模擬審判」，在其拒絕配合後，甚至予以刑訊。

案件雖然最終在異地複查後由最高法院提審改判，但長達兩年之久的歷程並非一帆風順：山東高院的複查則先後四次延期；在輿論追問甚切的情況下，最高法院微博則轉發「聶樹斌案：要輿論監督，不要輿論審判」一文，指責喊冤聲音是「典型的輿論審判，是對法院公正判決的無端干擾」；而將王書金帶回河北，向媒體披露「一案兩兇」困局的廣平縣公安局副局長鄭成月，不但在遭無厘頭調查後離崗，還曾面臨着「唆使王書金招供」的陷阱。

人們常說「法無外乎人情」，可在聶樹斌案上，儘管十餘年來無數人士一直為其平反鼓與呼，但誰也不敢輕言該案何時會得到平反。

儘管從王書金自認真兇起，聶樹斌案的冤情，已在眾目睽睽之下，但該案申訴、平反過程中，依然充滿變數。回想起來，只要鄭成月等辦案人員稍「識相點」，「一案兩兇」的困局就會被悄無聲息掩蓋；只要王書金在刑訊和利誘面前稍軟弱點，不但聶案會被迂迴掩蓋，「不識相」的鄭成月還要面臨牢獄之災；而如果不是張越等人的倒台，人們也不知道該案還會拖到什麼時候、以什麼結論結案……

聶樹斌案經歷了馬拉松式的申訴，最終平反時，依然像是中了大獎。

馬拉松加買彩票：冤案的共相
細數正在漫漫申訴之路上的諸多冤案，我們不難發現：馬拉松模式和中彩票式的平反幾率，並非聶樹斌案的專利：

河北的陳國清、楊士亮等四人搶劫案，在法律界強烈質疑下，經過近十年的拉鋸、兩級法院四輪審判後，依然判決有罪。吉林退伍軍人金哲宏殺人案，二十一年來一直以當時口供系屈打成招為據申訴，但在三輪審判後仍被定罪。被刑訊致殘的金哲宏，拄着雙枴服刑至今，2014年吉林高院在媒體報導後表示「已責成相關部門立即調取該案全部卷宗，組織專門人員認真調查了解情況，待情況調查核實清楚後，我院將及時依法處理」，當年金也向最高法院提出了申訴，但兩年多來，一直沒有下文。

相比金哲宏，同在吉林的劉忠林也許更幸運：2012年吉林高院即已決定再審其案。不過，直至4年後他出獄時，高院尚未開庭。而今年4月底終於開庭後，該案再次陷入沉寂，至今未作出裁判。劉忠林出獄後，因「殺人犯」名頭帶來的社會壓力，一直躲在外地小旅館：「感覺仍然像在監獄裏蹲小號」。今年11月30日開庭再審的江西樂平案，涉案的四家人也是一路申訴，多位律師提供幫助，即使有「真兇現身」，申訴也屢屢碰壁……

已經平反的冤案中，聶樹斌案固然特別，但和其他案件相比，同樣是經歷漫長，久久未有結果。

以廣受好評的陳滿案平反為例，在最高檢察院進行無罪抗訴前，海南高院、海南省檢察院和最高法院都已駁回申訴。從陳滿案發到洗冤回家的二十三年間，陳父至少寫了77次申訴信，每次寄往十多個單位；陳家友人「宅老餘暉」程世蓉女士向各司法機關鳴冤，向媒體、法律學者和律師求助，前後奔走十餘年，自己也研究案卷，變成了該案專家；從最初的曹錚律師，到後來的申訴代理人李霄林、張青松、李金星等律師和常年吶喊呼籲的徐昕教授等學者，再到再審辯護人易延友教授和王萬瓊律師……數十律師、學者前後參與期間，十餘年申訴，積聚那麼多的法律和社會共識，最終還是依靠最高檢察院的臨門一腳。若非如此，大概誰也不知道什麼時候是個頭。而最高檢察院的無罪抗訴，是多年來的首次使用，也可以算是個「大獎」。

聶樹斌案之外的這些案件，帶給人們這樣的觀感：司法當具備的基本可預測性和確定性，在冤案申訴中是不存在的；在申冤馬拉松中，能否得到，何時可以得到司法的垂青，和中大獎一樣，高度不確定。

平冤為何艱難？
说申冤與平冤之間橫亙着條條鴻溝，並不為過。而平冤為何艱難，至少有如下部分原因：

一是強勢部門或人物盡力抵制。這樣的部門或人物，可以與原案無直接關聯，但基於面子、部門利益或當下、長遠的個人利害，表現出強硬姿態。河北省政法委和張越之於聶樹斌案，可能類似這種情況。但更典型的是原審辦案人員和曾經做出批示的外部人員的盡力抵制。他們可能是不想工作績效受到影響；也可能是因為自己踩着別人的自由和性命升遷。聶樹斌案為何一拖再拖，因張越的倒台而為外界所知，但更多案件的內情，或者藏之內卷，或者主事者緘口不語，外界根本無從確知。

二是懈怠的司法部門和人員。冤案是在檢察院、法院依次蓋章中形成的。在法律上，這兩個機關也負有平冤責任，但事實上，這兩個部門卻各有各的不作為。表面上，這可以是百般為難，不讓律師閲卷。如聶樹斌案、江西樂平案和河北陳國清案，都經歷過閲卷難，很多案子至今仍堵在閲卷一節上。這也可以是曠日持久的「拖字訣」，聶樹斌案遭遇馬拉松式複查，劉忠林案再審近4年仍不結案，金哲宏、陳國清等案的申訴至今石沉大海。同時，最初的複查機構是當初的冤案製造機構，根本欠缺平冤動力，乃至更有動力阻礙平冤；司法人員可能要麼不相信你冤，要麼覺得你「冤得沒特點」、排不上隊。實際操作上，這些機構要麼人手不夠，根本審查不過來，因此聽之任之；要麼覺得冤案太多，乾脆儘量都不平反。

三是申訴方權益不彰，無法制約大人物的干預和司法部門的不作為。對申訴方來說，提交申訴後的審查進展、審查標準等等，都只能聽天由命，根本缺乏知情和介入渠道——誰辦理案件、案件在什麼狀態，均無從得知，更沒有機會向辦案人員當面陳述理據。而律師作為專業人員，在申訴案中根本不受重視：不讓律師閲卷、申訴過程中把律師等同於上訪人員的情況，屢見不鮮。其專業努力並沒有成為司法人員工作的基礎。雖然律師事實上已經在替司法機關進行案件和信息篩選，但依然面臨着邊緣化的命運乃至「調詞架訟」的指責。

四是輿論不受重視，甚至受到非難。一些重大冤案，是因輿論關注才得到重視並啟動平冤程序的。但司法部門對輿論相當不耐煩。聶樹斌案中最高法院就曾大呼「要輿論監督，不要輿論審判」。在其他案件中，司法人員對「輿論炒作」也表現得極為敏感和反感。看起來，似乎輿論給司法機關施加了極大壓力，但實際情況卻是：只要說了算的人樂意，輿論就什麼都不是。聶樹斌案中輿論洶湧，但從河北高院到最高法院，平反之路恁是在未定之數中走了十年；陳國清案，輿論關注密集且持久，但至今沒有進展；新疆周遠案、吉林金哲宏案等，都有過紮實、權威的媒體報導，但從其後情況看來，任你喊得冤情似海，司法部門也有足夠定力不受所謂「輿論干擾」。

在大量冤案申訴尚待解決，權利意識前所未有地增強，司法部門也宣示對冤案「發現一起糾正一起」的當下，漫長而沒有結果的平反程序，不但無法應對層出不窮的申訴，而且也會消磨公眾和社會對司法的信心，損害司法機關旨在維護的形象。

有效的平冤機制，可能嗎？
如何形成有效的平冤機制？不少學者和律師都提出過系統性的改革建議，但在前述觀察之後，筆者實在不敢奢望其他，只能把目光放在當前制度的哪怕些微改進上：若是辦案機制能夠更開放和程序化，司法機關能認真對待申訴，申訴方權益能得到更多保障，可能就足以顯著改變當前這種讓各方身心俱疲的平冤機制，有效糾正多數冤假錯案了。

首先，當前的申訴程序，除了起點（提出申訴）和結點（立案審查，駁回申訴或決定再審）對外開放外，對申訴方來說至為重要的審查和決策過程，都可謂是在「密室」中形成的，申訴方多數情況下沒有與辦案人員聯繫的常規途徑，辦案人員也不會給申訴方當面陳述的機會，甚至申訴方根本不知道具體的辦案人。總之，申訴方無從陳情。副卷不向申訴方開放，也是這種封閉性的表現：可能決定着案件結果的信息，不被承擔案件結果的申訴方所知，這是根本違反司法的程序正當原則和公正目標的。至今依然頻頻出現的申訴閲卷難，也是其表現之一。

從提出申訴到立案審查之間，沒有可尋的時限約束，也是申訴過程之隨意性的集中表現。這裏的拖字訣，不但使申訴無法進入上一級別，而且使無數申訴者在等待和奔波中受盡煎熬。

司法機關在處理申訴案件上的這種封閉性和隨意性，是根本違反刑事訴訟的參與和程序化原則的。同時，封閉性使法外干預成為可能，並由司法機關承擔後果，而隨意性則使得正義要麼失蹤，要麼嚴重遲到，成為非正義。

其次，無論是人事關係導致平冤阻礙重重，還是累積冤案太多不敢觸碰，司法機關只要還要維護公正、贏得尊崇和信任，就無法迴避冤案。曠日拖延的「遲來的正義」，不但對申訴者造成嚴重的二次傷害，而且越來越讓全社會興味索然，不敢輕言信任、尊重司法。司法人員「冤就冤者吧，比你冤的多了去了」的冷漠，和「原判事實基本清楚、證據基本確鑿，請息訴罷訪」之類不審案情即張口而來的模板化回應，和其後的不作為策略，到了該終結的時候了。

尤其需要強調的是，不平則鳴是基本的人情和社會規則，冤案申訴並非「別有用心者」挑動，而是司法錯誤的必然後果。媒體和體制外的法律人，只是問題的發現者和疏導者，如果司法機關至今還要視而不見，對媒體報導和輿論批評耿耿於懷，對專業意見和參與疏離有加，致力於閉門造車的話，不但平冤機制難以暢通，自身立足的根基也得跟着傾斜。

再次，如果申訴方的參與，還要受制於缺乏案卷、極度不確定的時限和心不在焉的司法人員而無從救濟的話，這樣的申訴機制與裝飾品無異。遺憾的是，現在就連閲卷這樣基本的申訴前提依然困擾着無數人。至於制度性的陳述和意見被聽取的權利等等，依然沒有着落。無奈之下的抗議，則往往動輒得咎，且這類抗議的空間正在越來越小。

於是，制度改進與有效平冤機制的建立，是可能的嗎？

情況並不樂觀。一方面，儘管有許多政策宣示，但落實到可操作的制度措施的，實在少之又少。

以保障律師權益與司法人員追責兩項來說，追責似乎遙遙無期，律師往往會應聲倒下。另一方面，作為刑事訴訟制度的一部分，平冤機制無法脱離先它而在的偵查、審查起訴和一、二審機制而獨立存在，但時至今日，司法程序依然無法免於出產冤假錯案。

以媒體報導的張越行跡為例，此公擅用公權斂財，又好干預司法，在其抵制聶案平反的同時，更在無所顧忌地製造冤案。人們念茲在茲的制度約束，到他那裏就根本不存在了。並且，我們不只有一個張越，張越現象也並未成為過去，張越們的「現管」威力，又常常大於動聽的政策宣示。

在前述問題得到明確回答之前，在漫漫申冤征程中幸而「中獎」的人和他們的支持者，可能會越來越身心俱疲並心懷憤懣。聶樹斌案儘管終得平反，但十年的拉鋸，早已讓經年申訴的聶家，對司法糾錯抱有期待的法律人和公眾，以及最終主持平冤的司法，都成了受害者和輸家。

在馬拉松和中彩票式的平冤機制終結，大規模的司法冤案成為歷史，司法成為自由和公正的守護者之前，我們只能期待那些活着的聶樹斌們能早日得到命運垂憐，洗刷冤屈。

「法律是公正和良知的技藝。」但就在聶樹斌的冤屈終獲洗刷後，其父流淚悲歎：「好好一個家，讓法律給毀了！」也不知手握左右他人自由乃至生命之權柄的法律人，聽到後是否有所觸動。

原文：《任星輝：中國冤案，長跑式申訴與彩票式昭雪》 https://theinitium.com/article/20161206-opinion-renxinghui-china/
© 端傳媒 Initium Media